davide ma lo insultava parecchio sto signore??

mamma mia..

l'ha accusata di averla spinta al suicidio profittando della sua posizione di psicoterapeuta. Sì, direi di sì: l'ha offeso O_O

Taccio. Che è meglio.

no no, parla, siamo qui per questo (sempre che tu non debba insultare questo tizio, è chiaro :D )

Io son molto scocciato da queste cose

sicuramente hai fatto bene a eliminare il commento, giusto per evitare le rogne del caso, in effetti però posso comprendere il tuo stato d'animo!

Questo vuol dire che là fuori ci potrebbero essere un numero imprecisato di avvocati che stanno spulciando il Daveblog commento per commento, dal 2003 ad oggi in cerca di spunti per minacciare querele?
Perché io comincio ad avere paura...

Dafne

Ma chi si vuole o cerca di suicidarsi non ascolta nessuno .Lo fa e basta ...figuriamoci una psicoterapeuta trovata su un blog ..

Dottò, sei chiaramente diventato pericoloso...ti farò inserire nel programma di protezione della Polizia!!

sì sì, sul fatto che il tizio abbia le sue ragioni io non ho dubbi; ho dubbi sul fatto che possa permettersi di parlare "a me" di danni subiti e subendi

Ma non esiste una legislazione in merito?

Dafne

@Davide ti ci vuole un amico avvocato,poi quoto sole ,se qualcuno decide di farla finita non ascolta nessuno

Mi chiedevo... se uno scrive "GIGI STRONZO" sul muro di casa mia, poi Gigi può venire da me e farmi abbattere la casa? O mi fa ridipingere solo il muro? Oppure mi chiede i danni perchè ho messo lì quel muro, alla portata di chi odia Gigi?
Sta cosa delle minacce sta diventando davvero insopportabile, ho letto che Beppe Grillo sta aprendo un'associazione per dare assistenza alle persone vittime di prevaricazioni e di querele. Ahimè, occorre stare all'occhio.

Ma la tipa che non ha lasciato un indirizzo email come di solito si mette se si vuole commentare qui cosicché il tizio possa riversare tutta la ira su di lei?

lupus in fabula, mi sono accorto che di cose simili stanno parlando anche altri. Speriamo che si mettano d'accordo

http://www.mantellini.it/2006_06_01_archivio.htm#115026704636623248

http://paolo.evectors.it/italian/2006/06/14.html#a2941

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1526869&r=PI

Davide, forse un disclaimer tipo "il gestore del blog non è responsabile per le opinioni espresse dai commentatori" o roba del genere potrebbe bastare. Qualcuno conferma?

@francy
Anche a me hanno raccontato una cosa simile, ma chi me lo ha detto non è avvocato, quindi non posso garantire che sia effettivamente così.

Dafne

il disclaimer c'è da mesi (box nero sotto i post); la recente sentenza di Aosta, che dàtorto al blogger, si riferisce comunque al contenuto di un post diffamatorio scritto dal titolare, non ad un commento scritto da terzi

A parte che il concetto di "spingere al suicidio" chicchessia mi pare alquanto ardito... Dave! Ma come parla questo tizio? "Le rappresento"?!? "Subendi"?!? "Il sottoscritto medesimo"?!? Spero che tu abbia promosso azioni fattive al fine di fargli pervenire i preclari sensi dei tuoi voti atti a esercitare azioni cogenti acciocche' si potesse porre in essere un suo efficace transito peristaltico.

A questo punto credo che almeno tre quarti del mondo dello spettacolo (e non solo) potrebbe querelare Davide. Con tutte quelle che abbiamo detto! Solo Ciccio Baffo potrebbe farci andare tutti in galera!

Dai dai...posso scrivere qualcosina di carino su Cicciobaffo, Mario, Santa Fabiani, Triccheballacche & Medesima, BarBarina de noantri, SB, Tremonti & compagnia bella???
Dai dai!!!
Dave posso?
Giusto per farti beccare un'altra diffida...non c'è 2 senza 3. E poi considera che il 4 vien da sè!

@francy
Beh, non siamo i soli.
Secondo questo ragionamento dovrebbero chiudere la maggior parte dei blog e tantissime riviste al momento in edicola, nonché i forum e anche qualche sito di news...

Dafne

E De Sica no ?

No non c'è una legislazione che io sappia...quindi è un gran casino! Si va alla cieca, normalmente la responsabilità di un blogger la si interpreta come simile a quella di un direttore di un giornale o giornalista...cosa un po assurda(secondo me il problema vero è che nessuno ha ancora capito cos'è un blog :))! Il direttore di un giornale ha delle responsabilità su quanto viene pubblicato, ma sa o si presume che lo debba sapere cosa viene pubblicato e soprattutto coloro che scrivono sono scelti da lui(inclusi gli argomenti di cui si può parlare o meno)! Nei blog non è per niente così...ci possono commentare cani e porci, me compresa :) e gli argomenti vanno e vengono, anche per colpa mia :)! E se il blog è di questa portata credo che sia difficile controllare tutto tutto! Insomma è assurdo equiparare la resp. dei blogger a quella dei giornalisti a meno che non lo facciano (il giornalismo)!Certo attenersi al diritto di critica e non insultare sarebbe il comportamento che ongi commentatore che passa di qui dovrebbe tenere, per rispetto nei tuoi confronti! Per finire: chi ci ha capito è bravo(se qualcuno ne sa più di me...benvenga :))!
Sul disclaimer: quando toccò a Pino Scaccia una querela più o meno simile(finita bene per lui perchè dimostrò di non essere responsabile), disse che purtroppo non basta! Da allora infatti sta molto attento a quanto si scrive e non infrequenti sono i casi di censura se ci si spinge oltre il diritto di critica(fa bene perchè se no sono magagne sue)!Certo esso è utile per invitare a comportamenti corretti!

Dafne, appunto è quello che volevo dire. Quindi vi pare plausibile che un qualsiasi tal dei tali possa aprire una vertenza legale contro Davide?

OT: ragazzi, un favore - se potete: mia figlia domani ha l'esame di 3a media... dove posso trovare temi d'attualità? (non quelli dimaturità... becco solo quelli!) Grazie a tutti!

@giuy
Ma, rimanendo sul parallelo col giornalismo: se un giornalista intervista un personaggio che, nel corso di tale intervista, dice qualcosa di spiacevole su qualcuno e quest'ultimo di conseguenza si ritiene parte lesa, chi verrà ritenuto responsabile?
Il giornale che riporta l'intervista, il giornalista o l'intervistato?
O tutti e tre?

Dafne

@francy
A me pare surreale che in un paese che si fa grande delle sue libertà costituzionali non si possa formulare un parere poco lusinghiero su qualcuno senza venire querelati...

Dafne

Davide,

in linea di massima non sei responsabile, però il tuo DISCLAIMER è un po' debolino.
Fossi in te lo rifarei con una frase di questo genere:

Il DaveBlog non e' in grado di controllare i Contenuti pubblicati dagli Utenti nei loro commenti e, pertanto, non potra' in alcun caso essere ritenuto responsabile per quei Contenuti che possano risultare illeciti, dannosi, minatori, abusivi, molesti, diffamatori e/o calunniosi, volgari, osceni, sgradevoli , razzisti o, in qualsiasi altro modo, illeciti.

E' meno carino ma più efficace...

In teoria (parlo senza il supporto di sentenze e leggi eh) il blogger dovrebbe, disclaimer o meno, controllare anche che non venga fatta diffamazione nei commenti.
Il problema è che la cosa non la vedo molto gestibile in blog come il Daveblog. Sicuramente la giurisprudenza in futuro avrà occasione di chiarire diversi casi, il materiale non mancherà (anche se per adesso apppunto non si è ancora pronunciata su casi di diffamazione nei commenti, come notava qualcuno).

Secondo me, visto che oltretutto il gestore di un blog NON viene pagato per moderare il sito, dal momento in cui - sollecitato - rimuove il commento diffamatorio, di cui magari non si era accorto, non dovrebbe passare guai.

..Insomma, FREE DAVE e Free anche A mio cugggino...

Da discorsi fatti con saibal sul forum, mi pare di ricordare che in parte risulti responsabile anche tu.
Informazioni per sentito dire comunque, quindi prendile col beneficio della scemenza. :D

O meglio, sarebbe responsabile il proprietario dello spazio su cui la diffamazione viene messa in atto, quindi in realtà il Neri, visto che tu non risulti su niente, nemmeno nel whois del dominio.

OT Laura sul bignami ,che non si chiama più cosi ,per le medie .Lo trovi in liberia .

@sole: grazie mille... e sai per caso di qualcosa su web?

Ovviamente l'ideale sarebbe che per inserire un commento l'utente debba precedentemente registrarsi.
In questo caso nel modulo di registrazione dovresti mettere un regolamento da sottoscrivere in cui l'Utente si assume la piena responsabilità dei sui Commenti sollevando completamente il DaveBlog...ecc.ecc.
A quel punto ben difficilmente una richiesta danni potrebbe farti qualcosa, anche se giuridicamente la questione non è ben definita.

Il prestatore di un servizio della società dell'informazione il quale, rispetto al sito web dello stesso allestito e gestito, non si limita alla fornitura dei servizi di connettività ed alla gestione tecnica, ma operi quale fornitore di materiale informativo, è responsabile, ai sensi dell'art. 2043 c.c., dei contenuti inseriti "on line". Diversamente, il "provider" che si limiti alla prestazione del servizio di memorizzazione, tendenzialmente stabile, dei dati immessi dai propri clienti o da altri utenti della rete ("host provider"), è responsabile, ai sensi degli art. 2043 e 2055 c.c., a titolo di colpa, qualora, consapevole della presenza di materiale sospetto sul sito, si astenga dall'accertarne l'illiceità e, al tempo stesso, dal rimuoverlo; a titolo di dolo, nel caso in cui egli sia consapevole anche dell'antigiuridicità della condotta dell'utente e, ancora una volta, ometta di intervenire.
Tribunale Catania, 29 giugno 2004, Resp. civ. e prev. 2005, 188 nota (BUGIOLACCHI)

quanto di più in termini rinvenuto.

(OT) Temi già fatti per il tema d'attualità delle MEDIE?
Ma (oltre a sapere mettere due parole in croce, che dovrebbero ancora insegnarlo in teoria) non basta non dico leggere un giornale, ma vedere qualche tg ogni tanto (quei pochi tgquasi-seri)?

@laura
Ma tua figlia è ancora alle medie e ha già bisogno di "barare" nel tema d'esame?
Quanto può essere difficile un tema di attualità delle medie?

Dafne

@Disorder
Scusa, ho ripetuto inavvertitamente il tuo commento!

Dafne

per Dafne: il giornalista è responsabile insieme a chi insulta! Il giornalista ha il dovere di tagliare l'intervista in questo caso, se di insulti si tratta perchè incorre nel reato di diffamazione! Certo molto spesso noi nei giornali vediamo articoli che se non sono diffamatori, gli si avvicinano molto e molti di questi appartengono ai gossip più che alla cronaca...questo perchè spesso si rischiano multe (più o meno salate) che sono comunque inferiori ai soldi che si fanno con gli scoop! :)

DISODER ,ti meravigli ? In libreria trovi di tutto ,compreso quello di meccanica...e costa pure poco !Comunque i titoli sono sempre quelli :patria ,guerra ,autore del novecento ,eroe del risorgimanto ..

@giuy
E il giornale che pubblica l'articolo?
In teoria, in presenza di contenuti compromettenti il direttore o il redattore capo potrebbero bonificare l'intervista, se non lo fanno non risultano complici?

Dafne

vi ricordo che qui si parla di un commento comparso a mia insaputa in un post che nemmeno incitava a parlare di quella persona. Perfettamente calzante l'esempio del muro di casa

Stee con quella sentenza conferma che gli si può chiedere i danni a Davide!
Davide: un suggerimento, se mi permetti: un banner più visibile dove inviti a non insultare(il tuo tentativo di esonero da resp. a quanto ne so non vale una cippa, peò tienilo, non si sa mai :)), magari non in fondo alla pagina che non si vede :)

@Davide
Questo lo avevo capito, era solo una curiosità che mi era venuta pensando al discorso giornale-blog.
D'altra parte non credo sia possibile tenere sempre sotto controllo ogni commento inserito in ogni post di questo blog, anche considerato che ci sono un sacco di persone che scrivono ancora su post molto vecchi.
O si?
Tu puoi avere un monitoraggio totale sui commenti inseriti via via su qualsiasi post?

Dafne

Comunque Davide, quella chiosa finale "il sottoscritto medesimo espressamente si riserva di agire" è una clausola di stile, una minaccia classica che si fa sempre. Lo scopo principale era intimidirti e farti rimuovere SUBITO il commento. Che vada oltre, una volta eliminato il danno concreto dagli indici di google e in assenza di una giurispruidenza che gli assicuri la ragione, lo vedo difficile...

Davide, non ho notizie utili (mi spiace) e non vorrei allungare inutilmente l'elenco dei commenti, tra cui i suggerimenti potrebbero perdersi.
Però un cosa la dico: il messaggio del tipo (che ha tutte le ragioni per essere risentito) è urticante!
Possibile che non si possa inoltrare una leggittima richiesta con gentilezza e senza scomodare roboanti gergalità giuridiche?

@stee: e Davide immagino operi quale fornitore di materiale informativo, vero?

@Sole, a dir la verità mi meraviglio anch'io. I miei mi avranno aiutata con i compiti fino alla terza elementare, poi basta. E non per cattiveria, ma perché era giusto e sacro che cominciassi a prendermi le mie responsabilità, che andassi bene o male. Solo perché adesso c'é la tecnologia (o molti + libri) non giustifica il copiare per far bella figura, senza usare farina del proprio sacco.

@disorder: si, già lo fa e legge tranquillamente i quotidiani on-line, ma sai come si è a 13 anni... immagina un gruppetto di ragazzine in preda al panico che non fa altro che ripassare in cerca di rassicurazioni...

@Laura, abbiamo avuto tutti paura degli esami, dalle elementari all'università. Non la viziare, altrimenti ogni volta andrà in crisi senza "l'aiutino".

OT @laura: Allora per il tema d'attualità non può fare molto altro. Per il panico, il ripasso lo può fare sulle materie fatte a scuola, per cui ha già i libri...

@laura ma cerchi dei possibili titoli o dei temi già svolti?
perchè per la prima ipotesi magari vedi studenti.it ma non so se tratta anche le medie..

se cerchi temi già svolti..beh li mi accodo agli altri commentatori...

Scusa Dave per i miei OT, so che questo non è assolutamente né il momento né il posto. Ora TACCIO.

Ecco Davide, il fatto è proprio questo! Qui tu non hai il controllo dei contenuti e di chi scrive, perchè tu apri un argomento ma poi pian piano la discussione cambia, quindi hai un controllo molto più difficile di un giornalista(per non parlare del fatto che è pure su un post vecchissimo! Se qualcuno capisse questo non si proporrebbe nemmeno una equiparazione del genere, ma magari delle responsabilità minori! Nel caso del muro...scrivere su un muro un insulto è punito! Certo il proprietario del muro farebbe bene a fare una denuncia per imbrattamento e rimuoverla non appena ne viene a conoscenza!

Per qualsiasi altra questione: rivolgetevi ad un avv. vero :) Torno a studiare va! Davide, aspetta ancora un po prima di far casino :) Ti difenderò gratis :)

No Davide, stando al commento di stee, l'esempio del muro credo calzerebbe se tu ti limitassi "alla prestazione del servizio di memorizzazione [...] dei dati immessi" dagli utenti...

Il tema è soggettivo e il giudizio varia da insegnante a insegnante .Mia figlia alle elementari scriveva molto bene ma alle medie pare che non lo sappia più fare nonostante legga tantissimo .

parte convenuta nella sentenza citata era una società che forniva ad un comune un servizio di hosting sul sito internet (non ho trovato nulla propriamente sul caso di specie).
e si dibatteva della violazione di diritti d'autore, perchè pare fosse stata pubblicata sul sito un'opera senza autorizzazione dell'autore.
ammetto però come non sia specializzata in questo campo, pertanto dovrei un po' studiare... (normalmente mi occupo di contratti con la pubblica amministrazione, appalti, finanziamenti pubblici, etc.) ma se serve, mi preparo e chiedo a colleghi!

@ davide: non sono convinta che l'esempio del muro sia propriamente calzante perchè nessuno invita a scrivere sul muro di casa propria, cosa che invece più o meno si fa su un blog. Detto questo, la responsabilità penale è personale quindi per fare una denuncia per diffamazione dovrebbe essere rintracciato l'autore del commento. In sede civile tu potresti essere chiamato,in solido con l'autore della diffamazione, al risarcimento dei danni provocati al querelante. Danni che lui ha onere di dimostrare di aver subito, anche se il giudice potrebbe liquidarli in via equitativa. In assenza di una legislazione ad hoc o anche di pronunce giurisprudenziali sul "mondo blog" e tutto quanto ne deriva, una eventuale azione giudiziale la vedo un pò dura (anche se non impossibile) da intraprendere.Sugli esiti di una eventuale controversia è quindi un pò difficile risponderti con certezza :-)

grazie giuy, se hai mal di pancia anche io ti curerò gratis :D

comunque, mi pare di capire che tutto starebbe all'interpetazione del giudice, non c'è una giurisprudenza certa :(

Infine poi vado davvero: se ti citano per danni è tuo onere dimostrare che non ne eri a conoscenza del commento offensivo nonostante tu abbia prestato la diligenza necessaria (il cui grado non è ancora ben definito). Se io fossi un giudice, ti darei ragione perchè si tratta di un post vecchissimo, la cui discussione è cambiata e soprattutto perchè hai diversi precedenti di censura di commenti offensivi laddove te ne sei accorto...però si sa, tu mi stai simpatico :)

Non mi sembra che ci sia nulla di psecifico di terzo che insulta o diffama su blog, ma ritengo che in capo al gestore del blog vi sia un dovere di vigilanza perlomeno corrispondetne ai canoni della diligenza, ad esempio i tuoi continui inviti a tenere una certa condotta sono positivi per la tua tutela.
Per quanto attiene gli attacchi a personaggi pubblici tipo cicciobaffo, potremmo riprendere la tesi espressa dalla cassazione nell'ultima sentenza riguardante il buffonesco ex premier, insulti in contesto di critica civile ad un sistema televisivo ampiamente criticabile.

Ehm...come ha detto rossella: prima tocca a lui dimostare l'insulto e il danno subito, poi però tocca a te dimostrare che non c'entri :) Ciaooo a tutti!

Giusto per dire qualcosa che non serve a nessuno, posso sottolineare che "La diffido a cessare" e "subiti e subendi" sono due locuzioni senza senso?

@Neskens
Forse è che sono stanca o forse sono io che proprio non ci arrivo: mi spieghi di nuovo quella cosa sui personaggi pubblici?

Dafne

@ aioros:non sono locuzioni senza senso, diciamo che sono termini "avvocatesi"

il punto secondo me non è tanto stabilire chi ha ragione (io), quanto capire se sia accettabile subire una eventuale perquisizione, mandato a comparire o robe del genere sulla scorta di un commento lasciato da terzi. E' chiaro che di fornte ad una cosa del genere uno manda tutto a quel paese

no davide,non credo tu vada incontro a cose del genere. A parte il fatto che eventuali indagini le compierebbe la polizia postale che da un altro computer credo riesca a fare tutte le verifiche del caso. Se vuoi sapere quel che penso (per ciò che può servire) non credo che oltre alle lettere antipatiche che ti vengono inviate si vada oltre, proprio perchè l'incertezza in materia regna sovrana. A meno che non hai trovato proprio uno incavolato nero che per principio intende andare avanti anche a fronte della rimozione del post secondo lui diffamatorio.

davide ma provare tu a contattare il diretto interessato offeso e spiegare tu direttamente la tua buona fede?

In non ricordo quale blog, i commenti diffamatori rimangono, ma vengono spostati in una sezione apposta ed in parte censurati (nei riferimenti etc etc). E' molto delicata la questione. Io al posto di Dave non vorrei trasformarmi in censore, ma il culo bisogna pararselo e questo mi sembrava un modo per non censurare al 100×100 (scriverebbe cosi la fake Silvia vero?).

Caro Davide ho come l'impressione che chi ha ragione sia il querelante.

Ti consiglio di scrivere un disclaimer migliore.Tuttavia voglio far notare che probabilmente non esiste una legge che concede l'esenzione da responsabilità in seguito a disclaimer(o come li vogliamo chiamare).

La mia domanda è: ma se riescono a controllare nel c_ulo di una gallina e a trovare il proprietario di un blog anonimo,ma allora perchè non cercano di scovare chi ha scritto il commento(caso a parte se scritto dal titolare)???

Comunque i querelanti non hanno un cacchio da fare.Oltre a querelare i giornalisti,controllano o fanno controllare tutti i blog un pochino famosi.Sono ridotti maluccio se sperano di risolvere così la situazione.I soldi che spendono per gli avvocati se li spendessero tutti in medicine...prescritte magari dallo stesso Davide...argh...argh...argh...

AVVOCATESI??? ossiggnur!! non si diceva FORENSI?

Però, Davide, vista l'incertezza giuridica a riguardo, pare che quell'eventualità (seppur minima) non possa essere scongiurata con certezza assoluta... tutto a quel paese lo stesso? senza considerare la registrazione?

X esperti: a dimostrare diligenza, basterebbe conservare tutti i post infamanti cancellati in passato?

@Aioros: almeno quelle sono espressioni gergali (reperibili fascilmente in rete), ma il senso di parlare di diffusione (= ampio spargimento) riguardo a un post stantito?!

se mi dai un pugno ti denuncio subito che l'occhio nero ancora si vede.Se aspetto 8 mesi e passa forse è qualcos'altro che voglio

@federico. Forse perchè per rintracciare chi ha scritto il commento, se non il blogger, bisognerebbe tenere almeno traccia dell'ip da cui e' stato inviato insieme all'ora. E non credo che questo avvenga nei blog.

Se ti interessa sul serio davide , posso chiedere ad un giudice...

@BosoneZ: mi sembra strano.Una mia amica che ha un blog gratuito (splinder) e non "cazzuto" come quello di Davide mi ha detto che invece è possibile tenere traccia degli IP di chi scrive i commenti.

@ bosonez: e secondo te le virgolette che le ho messe a fare?E' un modo di dire, pensavo si capisse

emh, questa volta ho aggiornato..non lo faccio piu'...scusa

Come ti spenno il blogger: cercare in tutti i blog,forum ecc ecc commenti querelabili

@Federico. Allora si può fare ed il buon Dave ,dopo un disclaimer tipo "ogni diffamazione sarà perseguita a norma di legge etc etc" si può rivalere su chi ha messo il commento. Anche perchè non penso che Dave passi ogni secondo a setacciare i commenti, e se lo toglie in ritardo cmq lui penso rimanga perseguibile e puo' solo rivalersi. ADDAVIDEEE, dai che metto in commentaccio e ci dividiamo la cella!

Bah.Ora uno deve pure stare attento a quello che Gli Altri scrivono sul Tuo blog

davide forse ho trovato la normativa in materia..vuoi?
prima verifico però..

Il blogger ha sempre ragione.

Magari, katia! se non è troppo disturbo, potrebbe forse essere utile...

O.T.
Ma sirkuitoX è il residuo del decadimento del BosoneZ? :D
(scusate la debolezza :S)

@Dafne, no problem dolce ragazza, qualcuno chiedeva cosa accadesse in caso di avvocati che verificassero attacchi un pò pesanti contro personaggi pubblici, ad esempio cicciobaffo, ebbene io mi richiamavo all'orientamento giurisprudenziale espresso recentemente dalla cassazione che ha assolto quel tal Ricca che ha dato del buffone all'ex premier all'interno del Tribunale di Milano.
Praticamente, la Cassazione sostiene che l'epiteto potenzialmente insultante acquisisce in un contesto di critica sociale (nel caso specifico politica) una propria dignità che non può individuarlo come ingiurioso.

DECADUTO IO??? Guarda che ti denuncio! :-D

sirkuitoX, faresti questo... A DAVE?! :P

Per portermelo in cella per una notte? Si certo! Ma non avete visto quant'è bono?

L'assurdo e' che questo avviene in un paese dove UNO si è permesso di dare del COGLIONE a metà della popolazione davanti alle telecamere.

Ah già, dimenticavo che tu devi avere la vista a raggiX! :)

Ps. Ma quell'UNO (non io) ti direbbe che non era diffamazione...

1) già, era un termine affettuoso!
2) Niente raggi X, ho una foto di Dave mentre lavora al blog

Per me hai sbagliato a cancellare il commento. Scusa, ma se vieni querelato, lanci un megacollettone dal blog e vedrai che le tue carampane ti danno una mano, anzi ci fai pure qualche soldo.

beh la mia è un'opinione come un'altra ma non credo che ti si possa accusare di responsabilità in concorso con l'autore , mi sembra una sparata un po' eccessiva per incutere timore .
tu non puoi essere responsabile per ciò che dice un'altra persona ,
tanto più che a richiesta il commento è stato immediatamente cassato ,
al limite ti si può contestare un'omissione o una mancata cura che sicuramente possono essere colpose ma il concorso mi sembra sia tutt'altra cosa .

sarà anche una frase fatta in buricratese / avvocatese / quellochevoletese, ma "subiti e subendi" non si può sentire.

Dave, io ho trovato un post, del 15 gennaio 2005, su di te in un blog. Non sono mica teneri! Potresti querelarli così vedi come vanno a finire ste cose.

O.T. (prometto che è l'ultimo :>)
BosoneZ, lo sai che ora si scatenerà una caccia carampanica a quella foto, vero? :D

ot: capisco che la guardo solo io... ad Alta Tensione su rai1 una concorrente ha dato la stessa risposta "Monghidoro" su due domande "la città natale di Morandi" e "il cane di pinocchio"... semplice confusione o erano risposte datele prima?
Mara Venier docet..

basta chiedere. eccola:
http://anil.recoil.org/gallery/images/dave-1.jpg
ma tanto so che la toglie subito

BosoneZ :DDD

cmq è semplice. Apri google, metti Dave nel campo CERCA e schiacci la scrittina IMMAGINI. E così che l'ho trovata. Mica un segreto! Dave è DAVE per antonomasia. Non si può sbagliare! Questa è la 1, aspettiamo le altre!
;-)

Se può essere utile
http://www.filodiritto.com/diritto/penale/diffamazionneonlinerovere.htm#7
Comunque nel nostro ordinamento la responsabilità penale è personale, per cui al soggetto incriminato deve essere imputabile una colpa propria (non avere controllato ecc.), e l'omissione sanzionabile presuppone un dovere di fare qualcosa. Nel caso di Davide si tratterebbe di concorso colposo in un reato doloso!. E poi il blogger non è detto che sia un giornalista (apposta c'è l'Albo) nè che gli si possano estendere gli obblighi che la legge impone all'editore di un giornale.
In effetti, in assenza di norme precise, l'incertezza regna sovrana. Un singolo giudice (quello citato di Aosta, peraltro si è occupato di un caso di un giornalista-blogger che aveva scritto lui stesso il post incriminato) non fa giurisprudenza, e dubito che i giudici della Corte di cassazione abbiano idea di cosa sia un blog :)
Che poi a nessun avv. serio verrebbe mai in mente di minacciare azioni legali nei commenti di un blog (me medesimo? e chi è triccheballacche?), quantomeno manderebbe una raccomandata: probabilmente è solo un modo dell'offeso per mettere un pò di paura al blogger e fargli cancellare velocemente il commento. Tranquillo Daviede, non ti faremo mancare qualche chilo di arance, e poi al chiuso si può continuare a bloggare:)

@Neskens
La ringrazio affascinante sconosciuto!
Quindi dovremmo essere relativamente al sicuro da possibili rappresaglie di personaggi pubblici?
Considerato il precedente che tu citi e che le due proteste arrivate sul blog di Davide fin'ora non mi sembra fossero di vips...
O mi devo aspettare di ritrovarmi la Fabiani con i carabinieri davanti alla soglia di casa uno di questi giorni?

Dafne

Caro Davide, ti invio a questo link http://www.eff.org/bloggers/lg/ Non so se può servire. E' scritto pure in inglese, ma magari può dare un'idea di quello che un blogger può e non può fare. Io penso che il fenomeno dei blog sia così recente che ancora non esiste una normativa adeguata in materia che possa disciplinare casi come il tuo, almeno in Italia. E chissà quando ci sarà. L'unica cosa che devi temere, secondo me, è l'accusa di diffamazione via web ma, a parte i post e i commenti evidentemente lesivi della dignità altrui (perchè pieni di insulti o minacce, o parole comunque abbastanza pesanti), il confine tra la diffamazione e la libertà di parola è mooolto labile. In fondo un blog è un luogo in cui si chiacchiera e si scambiano opinioni e come tale andrebbe preso, anche dagli avvocati. Comunque, se hai paura che ti sfuggano altri commenti che potrebbero darti dei problemi, moderali tu prima di inserirli. Oppure obbliga i tuoi utenti a registrarsi, come fa la lucarelli da un po' di tempo (mi pare si sia occupato proprio Neri della cosa), così quelli che hanno voglia di usare un linguaggio pesante si scoraggiano e vanno a sfogarsi su Liberoblog (eh eh)! Lo so, è odioso, ma devi pur difenderti in qualche modo. Sarebbe un peccato se questo simpatico blog chiudesse.

dafne: è impossibile che una recensione un pò caustica di un programma o di un personaggio televisivo possa equipararsi a ingiuria o tanto meno a diffamazione.

Io ho paiuura... d'ora in poi declino ogni responsabilità e affermo che non sono io a scrivere certe cose ma è il mio omino del cervello! :)

MA SOPRATTUTTO è impossibile che un blog di libera espressione possa violare alcuna legge se non in caso di ingiuria contro qualcuno di cui vengano riferiti i dati personali.
Se non c'è violazione della privacy non ci può essere reato.
I BLOG sono nati proprio per la libera espressione di se stessi se no a st'ora cosa ci farebbero la marchi e la nobile a piede libero in rete?
...qusta gente ha paura di qualche verità detta su di loro...il blogger non ha alcuna responsabilità.
.
E' come dire che: un uomo viene assassinato nell'appartamento di X...e X che era assente ne è resposabile...qui si tratta di cose banali.
Presto avremo anche un trattato legislativo per la rete tanto.
così sti personaggi vediamo se utilizzano ancora sti toni minacciosi.
DAVE BLOG FOREVER.
.
By MinacceVaticane

@las
Grazie per la precisazione!
E' che certe volte non capisco dove finisce la critica e comincia la cosiddetta "diffamazione" (metto il termine tra virgolette perché ritengo che il significato che si da a questa parola dipenda parecchio dal livello di sensibilità di ognuno, solitamente inversamente proporzionale all'autoironia).
Sembra che i personaggi pubblici tendano a farsi causa a vicenda per la minima sciocchezza...

Dafne

E' vero perchè non ciò pensato prima! Andare sul blog di stefania nobile e insultarla

Davide, ma perché non chiudi automaticamente i commenti dei post più vecchi di un tot di giorni?

oddio silvia santalmassi si è impossessata di me... ho scritto ciò anziche ci ho

@gesù(†): ma X sarebbe comunque sentito/citato, e questa è già una scocciatura, no?

@Joe Tempesta: puoi guardare qui :)
http://www.daveblog.net/2006/06/01/lettera_aperta_a_gianluca_neri_1.html#412226

@Dafne: ma ciao! me lo tieni un posto nell'elite? eh? eh? ;P

(mmm, oggi tendo a farmi i fatti degli altri :>)

chiudere i commenti ai post vecchi è un'idea, sempre che si a possibile farlo, ma non credo risolverebbe il problema, se poi non si vanno a leggere tutti i commenti arrivati in questi anni.

Io sono piuttosto attento, e da un bel po', al contenuto diffamatorio di certi commenti, che sego via senza pietà. Alcuni però, come è logico, sfuggono

Mutanda e Calzino oggisposi, no non devi insultare Stefania poco Nobile, ma la devi provocare così lei insulta te...se no che ci guadagni?

@Glauco
Lo sai che per me sei sempre al primo posto!

Dafne

@ serena hai ragione, ora vado al volo

http://www.stefanianobile.it/

portati l'occorente per il rammendo nel caso che ti straccia...

ragazzi non sapete cosa vi perdete

ha intervistato pure il cardinale ersilio tonini

dove?

http://www.stefanianobile.it/ele_risposte.asp?IDCategoriaBlogSel=1&IDMessaggio=62

L'intervista è precedente alla condanna.
Ovviamente la signora Nobile si è ben guardata dal dirlo.

ma proprio non si può sapere che post era? (tanto ormai il commento è cancellato…)

Direi che sei fortunato che non esista ancora una legislazione appositamente dedicata, poichè in casi come questi il querelante avrebbe poco su cui appoggiarsi e la risoluzione sarebbe per la maggior parte a discrezione del giudice (il quale, ci si augura, seguirebbe il buon senso): non sei un giornalista professionista, il post era stravecchio, IN TEORIA c'è un diretto responsabile (cioè, chi ha scritto il commento, "più colpevole" di te, se mi passate l'espressione), tu hai prontamente cancellato l'arma del delitto, direi che sarebbe più una scocciatura che una preoccupazione se tale avvocato decidesse di infierire ulteriormente su di te.
Credo che il problema sia principalmente il fatto che i blogS (questi sconosciuti) "non si sa ancora cosa sono", forse non hanno ancora un valore o un peso (però quello che ci si scrive sì?), ma sarebbe bene che qualcuno lo decidesse e lo mettesse anche nero su bianco, anche solo per sapere cosa dover scrivere esattamente in un disclaimer :>

@Dafne: lo so, lo so... Angel e Buffy, giusto? ;)

Metti un DISCLAIMER nell'area commenti che dica (più o meno): "Commentando qua ti fai carico delle responsabilità sulle stronzate che emetti. La resistenza è inutile. Sarai assimilato". In questo modo hai il cuore in pace. Eventualmente senti tutti i tuoi amici se hanno conoscenti avvocati e chiedi un parere.

Lone

Davide, (evito disquisioni giuridiche su dolo, colpa etc... ;) ) come detto da altri non è possibile rassicurarti con assoluta certezza circa l'esito di un'eventuale controversia, nel senso che nel mondo del diritto se ne sentono di stranezze.. però tu potresti, almeno per star più tranquillo, usare qualche accorgimento (per scongiurare una qualche responsabilità simil-oggettiva da posizione, che ahimè, in barba al principio di colpevolezza, ancora in qualche caso permane e non puoi sapere quale mente umana sarà chiamata a decidere..).
quali accorgimenti? io ancora non sono un' esperta di informatica giuridica, ma le norme di diligenza (tipo: elimina topic dal contenuto palesemente offensivo, conserva eventualmente dati/data del commento etc...) sono facilmente prevedibili. Per il resto ricorda che anche tu potresti agire se chi si rivolge a te lo fa "uscendo fuori dal seminato" (esercitando arbitariamente le proprie ragioni con violenza o minaccia :D )
ironia a parte, credo che, se sarai "ordinariamente" diligente (non è preteso che tu faccia l'impossibile) non avrai problemi.. qualche noia è inevitabile (ma la puoi risolvere pacificamente e ovviam per vie extra-legali)... ma non puoi abbandonarci, come faremmo senza di te?? e poi, per quello che vale, se ti serve aiuto, mi immolerei per la patria e ti aiuterei volentieri, e gratis.. da buona e onesta carampana! ;) (dopo la laurea sarebbe meglio :D )

si accettano scommesse...la terza diffida quando e da chi arriverà?...Davide, comunque sia stai tranquillo, non ci dimenticheremo di te quando prenderai il sole a strisce...ti porteremo le arance e la cioccolata... ;-)

Ma, io non so nulla sulla legge, ma mi sembra strano che un blogger possa finire nei guai per commenti offensivi di un suo utenti. ogni commentatore ha il diritto di scrivere il commento che desidera, almeno che questo non sia particolarmente lesivo. L'unica responsabilità del blogger e cancellare questi commenti , quando vengono segnalati.
Di piu non potrebbe fare, secondo me.

per quanot riguarda la lettera della parte lesa, mi sembra che utilizzi una sintassi assai avventurosa e ardita, il cui scopo e intimidire l'interlocutore vantando chissa quali conoscenze.Can che abbaia non morde...

Hey Davide, qua si sta organizzando un vero e proprio studio di avv. solo per te! Forza ragazzi, tutti a studiare che la laurea inizia ad essere urgente :D Vado anche io va :P

La cosa meravigliosa è che se uno non è iscritto all'albo dei giornalisti non può essere direttore di una testata ma se qualcuno lo querela lo diventa.

Salve a tutti, vi leggo da molto (a proposito, complimenti per il blog), ma fin'ora non avevo mai partecipato... dal momento che sono un avvocato e mi sento tirata in mezzo, provo a dire la mia.
Ammetto che in questo campo la legislazione e' carente e quantomai lacunosa, ma a mio parere il concorso nel reato di diffamazione entrebbe in gioco solo nel caso in cui, diffidato a rimuovere il post, il gestore del blog si rifiutasse o si astenesse dal farlo.
In altri casi, ovvero in caso di rimozione immediata del post, la responsabilita' viene sicuramente meno.
Non a caso a quanto capisco le due lettere hanno entrambe ad oggetto la rimozione del post e mai la richiesta diretta di risarcimento del danno.
Sul perche' queste lettere arrivino tutte al povero Dave e' abbastanza evidente: e' molto piu' semplice per il povero querelante prendersela con il blogger, rintracciabile e comunque tenuto, in quanto gestore di un sito a diffusione pubblica, a vigilare che non si commettano illeciti che con il commentatore che per la quasi totalita' di quelli che sconfinano nella diffamazione e' anomino.
Quello che posso consigliare a Dave e' di usare maggiore prudenza e di cancellare sempre tutto quello che odora di insulto gratuito: il confine che lega il diritto di critica dall'offesa e' molto labile e comunque il dovere di vigilanza in capo al blogger esiste, come risulta da recenti sentenza.
Tutto cio' naturalmente detto in poche parole: la questione e' sicuramente piu' complessa e ha necessita' un maggiore approfondimento che in poche righe e' difficile riassumere.
Infine sul tenore delle lettere legali, ahime' non posso dire nulla... purtroppo sono vizi che impariamo durante la pratica e che sono dure a morire!
ciao a tutti e grazie per l'attenzione

"Ammetto che in questo campo la legislazione e’ carente e quantomai lacunosa, ma a mio parere il concorso nel reato di diffamazione entrebbe in gioco solo nel caso in cui, diffidato a rimuovere il post, il gestore del blog si rifiutasse o si astenesse dal farlo."

Esattamente quello che é stato detto a me...

Beppe Grillo avrà già avuto esperienze simili,e sicuramente conoscerà varie soluzioni.

davide, io credo che tu possa stare tranquillo, almeno sotto il profilo penale. eventuale querela nei tuoi confronti poteva essere presentata entro tre mesi dal giorno della notizia del fatto che costituisce reato...mi sembra che siano già trascorsi!
per quanto riguarda l'ipotesi di ingiuria e/o diffamazione non vedo proprio come tu possa avere in qualche modo concorso.
comunque hai tutta la mia solidarietà perchè certe situazioni e soprattutto certi toni sono sgradevoli a prescindere!

cioè se uqlalcuno ti da dello stronzo,ad esempio in un post,lo puoi denunciare?Qual'è poi,la sottile linea che divide un vaffa da un altro?

Gli avvvocati parlano e sparlano...ma non c'è bisogno di avere il titolo per capire cose banali.
Se tutto questo blog fosse solecito di penale fidati DAve che avevi già chiuso. I blog come le chat esistono proprio per poter dire la verità o la propria opinione. Che poi la rete sia controllata da chissà quale organizzazione dell'ordine è altro discorso.
Nessuno può denunciare nessuno che sia virtuale a meno che questo non rilasci i dati personali del tipo ingiuriato.
Tipo se io dico X nato a residente a ecc ecc è un bifolco...allora posso pure cadere nel rischio di querela...sempre che dal mio nome ecc riescano tramitel a polizia informatica ad arrivare alla fonte.
Il proprietario di un blog può cancela re i messaggi consiederati non consoni...ma questo non risolve il problema è no fa cadere nel penale. Se no pure le foto infamanti contro la tiziana ferro sarebbero state denunciate dal trash entourage della "cantante". E' proprio qui il nodo: la libertà di espressione quando realmente viola la privacy di quualcuno? è come per le vignette religiose...chi può dire dove sia il rispetto e dove sia il penale?...solo dando i dati privati di un cittadino in rete dalla foto a altro senza ilsuo consenso ci può essere denuncia. se no è aria la sua parola.
l'ingiuria scritta su internet non è soggetta al penale se non in presenza di violazione di privacy. se no non esisterebbero chat blog e forum.
Queste sono cose elementari in qualsiasi paese europeo è così. DAVE APPELLATTI ALLA CORTE EUROPEA e lascia perdere le leggi italiche.
MA STIAMO SCHERZANDO?
.
By ParoloniVaticani

@ giuy: cara futura collega, come hai ragione! tutti insieme appassionatamente ;) :D

Credo che gesu' faccia un po' di confusione fra ingiuria, diritto di critica, diritto di cronaca e diritto alla privacy, che sono fattispecie molto diverse fra loro e non e' questione di poco conto.
Che poi gli avvocati siano una razzaccia posso dirlo anche io che faccio parte della categoria, anche se, ad onor del vero, spesso quelle che sembrano cose banali ai piu' alla fine hanno un certo peso per noi "in certe situazioni".
Lo so, e' uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo!

Buon proseguimento a tutti

OT
Le firme di gesù mi fanno morire :D

@matra In realtà non basterebbe nemmeno far commentare solo utenti registrati che hanno accettato delle condizioni del tipo "la responsabilità è mia, Dave non c'entra".

Al lavoro ci è successa la stessa cosa con le Mailng List: la gente si iscrive dal sito accettando le condzioni del trattamento dei dati personali... In realtà, a voler essere pignoli (ci è stato detto dall'avvocato >_>) dovremmo avere la sottoscrizione SU CARTA per ogni iscritto _
Ovviamente è una pignoleria, ma se trovi un rompiscatole pignolo...

ah, ovviamente graize a tutti, è stata una discussione molto utile.

Le norme di ordinaria prudenza le attuo da un bel po', ma capite bene che avere tutti i commenti sott'occhio è veramente difficile. E poi so di essere nel giusto, ma doversi difendersi anche da cose rispetto alle quali sei innocente è sempre e comunque una scocciatura

comunque quando rispondo alle mail rassicuro sul fatto che i commenti sono stati cancellati e parlo di "mia fattiva collaborazione", spero sia sufficiente

DAVE BLOG FOREVER!
.
DON'T WORRY BABY.
.
By RassicurazioniVaticane

Io non so se qualcuno l'abbia già detto, ma "la diffido a cessare", secondo la lingua italiana, significa che si incazzerebbe se tu cancellassi il messaggio. Il che pare essere l'intento esattamente opposto a quello del (non troppo chiaro) scrivente minacciante. Probabilmente intendeva dire "le intimo di cessare". O qualcosa del genere.
E' il caldo, niente di preoccupante.

ciao Gianluca e grazie...

Ciao Davide... prima volta che commento qui anche se ogni tanto leggiucchio _
è che i personaggi di oggi non han più le palle e trovan piu comodo mandare avanti la fanteria avvocatesca!
Anche a me è successo qualcosa di simile, ma almeno il politico in questione ha avuto le palle di venire a commentare di persona il mio blog, il post in cui esprimevo accorati dubbi.
Pur rimanendo discorde dal personaggio almeno ho apprezzato il chiarimento di persona.
chierimento e non fuga a nascondersi sotto le gonne avvocatesche.
un salutone.
Orka

Grazie al cielo Dave non è BeppeGrillo. Il quale cmq
A) non risponde MAI personalmente nel blog, ma lancia il sasso e sta li a guardare ( o e' cambiato qualcosa?) anche se qualcuno gli dimostra che ha toppato (mucchio selvaggio preso per una rivista porno!)
B) hai i soldi per gli avvocati.

non per essere pignoli (lungi da me), ma diffidare in questo contesto significa intimare e quindi e' stato usato correttamente... semmai avrebbe dovuto utilizzare il "da" invece che "a" (diffidare dal cessare).
Giusto per spirito di colleganza ;)

Gianluca, l'ho pensato subito anch'io, ma non l'ho scritto perché ho visto in rete che la formula è molto usata...
Anche se è comunque non corretta, marianna. Infatti, è vero che si sarebbe dovuto usare il "da", ma con il verbo opposto: "La diffido dal diffondere..." :)
(ok, avevo un buono-pignoleria gratis da sfruttare, lo ammetto :D)

Che succede a tutti, avere familiarita con i video di YouTube porta un minor numero di byte di memoria a causa di che la sua qualita e male, tranne il video su YouTube ha caratteristiche immagine meravigliosa.