a parte che la rolla si chiama alessandra, ed è la sorella di una mia amica... se stasi è innocente la franzoni è una santa, questo è il mio modesto parere...

Concordo Davide, sarà quel che sarà. Chissà come mi vengono in mente Vespa, i "giornalisti" di Studio Aperto, Mentana e Cucuzza nell'atto di sfregarsi le mani, tutti soddisfatti....

secondo me è innocente, è assurdo che si debbano attaccare a una minuscola macchiolina su un pedale.
come cvolo si fa ad ammazzare qualcuno senza lsciare tracce o fare csino? è incredibile

a me non fa pena per niente
vergogna

Concordo: una conclusione telefonatissima e costruitissima.
Poverino.

E su che basi sei convinta sia colpevole? te l'hanno detto i giornalisti? Non so se è colpevole o innocente ma non possiamo essere noi i giudici.

é una situazione assurda.. provo a immaginare il dolore della sua famiglia, della famiglia di lei.. il dolore di Alberto se fosse innocente.. e cmq anch'io ho la sensazione che stia coprendo qualcuno o qualche verità 'scomoda' per la 'perfezione' delle loro vite. boh.. dispiace

concordo in pieno. è un finale (?) telefonatissimo. ma a parte questo, fosse anche lui il colpevole, sarebbe ora che su tutta questa storia calasse un bel velo (pietoso). ce ne parlassero a inchiesta risolta o a processo concluso. anzi, se ne scordassero proprio e parlassero d'altro, per favore, oppure stessero zitti.
e comunque, io, qualche annetto di galera lo darei pure alle cugine k, così, sulla fiducia, tanto per essere sicuro di non ritrovarmele a sgambettare in tv.

Se fossimo negli Stati Uniti il ragazzo non sarebbe stato neanche incarcerato....altro che ragionevole dubbio...ogni minima prova è così inconsistente che qualsiasi avvocato riuscirebbe a contestarla...almeno che non confessi non finirà mai in carcere.
Domanda che mi attanaglia da 1 mese....ma perchè Chiara non potrebbe essere semplicemente caduta battendo la testa più volte sui gradini?Qualcuno me lo sa dire?

Spero per lui che sia innocente, ma forse le prove sono importanti.
Forse lui e' stato benvoluto fino ad ora, perche' i mass media hanno deciso che con fra tanti morti ammazzati questo delitto doveva prendere le prime pagine ..Al suo posto qualcun'altro starebbe in galega da un pezzo .. i mass media secondo me hanno condizionato vedi la Franzoni sono 5 anni e' ancora libera!!

Ci sono dei fattori che non conosciamo nella vicenda e se lui non è il colpevole e sta coprendo qualcuno adesso lo tirerà fuori...

Caro dave, ormai ti conosco, sei una persona sensibile e buona, e quindi ti dispiace come dispiace anche a me, ma l'altra parte alberto ha fatto di tutto per essere incolpato e inoltre nasconde probabilmente una questione personale..

Purtroppo l'ho visto sin dall'inizio allucinato e non si può davvero escludere che sia stato lui (spinto dalla vergogna per la questione personale di cui sopra ad esempio)

Lo sai che è la stessa sensazione che ho provato/provo io? Ho detto le tue stesse parole questa sera a cena, parlandone con i miei. E poi c'è questa contraddizione che mi sfugge: "Sarebbe sui pedali della bicicletta da donna di colore chiaro, una delle due sequestrate alla famiglia di Alberto, il sangue di Chiara rilevato dai Ris, e che ha portato al fermo del ragazzo, finora unico indagato per l'omicidio".Dicono che è incriminante il fatto che non avesse le scarpe sporche di sangue.
MA per sporcare i pedali della bici, vuol dire che aveva le scarpe sporche di sangue! O no?

Davide, tanti tanti complimenti. E' bello che uno spazio libero e anarchico come un blog non diventi la valvola di sfogo per gli istinti forcaioli del titolare, anche se talvolta la tentazione purtroppo ci può essere, magari anche in buona fede. Mi ha colpito la sensibilità che hai usato a questo ragazzo, oggi innocente, oltraggiato e già impiccato in effigie dalla folla. Non so, a me a volte torna in mente quel verso latino di non ricordo chi, qualcosa tipo "sento il volgo profano e mi si torcono le budella", e davvero la "folla" anche a me a volte provoca un enorme ribrezzo per come sa essere primitiva e crudele.
Compliments dunque carissimo dave, anche se...Mi resta un'incertezza su quel tuo ragionamento per cui "..la materia del contendere è stata talmente banalizzata che uno si fa le sue idee in base alle simpatie e alle antipatie". Ecco no, questo non lo condivido dave, nessuna simpatia può farci da bussola in situazioni talmente gravi ed estreme, nessun presunto innocente può "morire per un sì o per un no" dato sulla base di una capricciosa simpatia epidermica... Ed è ancora peggio se questo accade a causa delle solite rimasticature giornalistiche vomitate senza rispetto per il lettore / spettatore. Io e tanti altri su questa faccenda abbiamo letto tutto e il contrario di tutto, e spesso lo stessissimo giorno. Tutto ciò è molto grave. Andavo su google news e un giornale (anche fra quelli più "autorevoli") diceva una cosa, uno un'altra, l'altro un'altra ancora, spesso contraddicendosi a vicenda...Ma allora a questo punto meglio una bella velina in stile fascista; si sarebbero evitati i voli di fantasia, i pasticci, le libere congetture, le "banalizzazioni" mediatiche che hai giustamente rilevato anche tu.
E dunque, mentre su quella tua frase, come usa dire, mi perplimo un po'(ma ho il dubbio di avere capito male), mi sto invece letteralmente arrovellando sulla frase di fran che dice "Alberto ha fatto di tutto per essere incolpato". Fran ma cosa volevi dire? Intendi dal punto di vista mediatico? perché mi sa che su questa faccenda è l'unico punto di vista (vedi sopra) che a noi mortali è concesso. Cosa significa "fare di tutto per essere incolpato?"

Gli insulti della folla sono sempre deprecabili. In ogni circostanza. Il popolino il "volgo" nella sua più deplorabile accezione ha la sua rivincita sempre sui deboli, gli sconfitti e i presunti colpevoli. Fino a ieri osservavano con la bava alla bocca dietro le tendine delle loro misere vite l'evolvere degli eventi. Solo per poter essere lì, al momento giusto, a celebrare l'antico rito della publica flagellazione.
Perplessità:
1)Come già ha fatto notare michele, se le scarpe di Alberto erano pulite, se l'assassino si è lavato in bagno, come ci è finito il sangue sui pedali della bicicletta.
2)Le bibiclette sono state sequestrate il giorno dopo il delitto. Come mai solo ora si parla di queste macchie?
3)Quanti di voi trovando il corpo senza vita in una pozza di sangue della propria compagna sarebbero andati a denuciare il delitto ai carabinieri senza aspettare il 118 in casa?
4)Le impronte delle scarpe trovate sul luogo del delitto corrispondono alle scarpe di Alberto???
Da giorni anche noi partecipiamo al processo mediatico azzardando ipotesi, assolvendo e incriminando ma....tutto ciò che è stato scritto, letto sui giornali ha una pur minima attendibilità?
meditate gente meditate

@ Sarabi: solo una precisazione. Negli Stati Uniti una persona cosi' finisce con un ago in braccio ucciso dallo Stato. Ci sono stati e ci sono ancora moltissimi casi in cui persone sono state giustiziate con prove alquanto labili. Considerando poi che fino a 4 anni fa potevi finire in galera perche' omosessuale o che questi non conoscono la defnizione di dose personale e le prigione sono stracolme io direi che e' ora di finirla con questa storia che "se fosse stato negli USA allora..." perche' davvero non ha senso.

Mannaggia! Mi credete sulla parola se giuro sulla testa di Davide che conosco il plurale di prigione?

le stesse persone che urlavano assassino erano quelle che ieri sera sorridevano e salutavano le telecamere nel collegamento di chi l'ha visto...ma come si fa di fronte ad un fatto del genere a comportarsi in modo così superficiale? sonia

le stesse persone che urlavano assassino erano quelle che ieri sera sorridevano e salutavano le telecamere nel collegamento di chi l'ha visto...ma come si fa di fronte ad un fatto del genere a comportarsi in modo così superficiale? sonia

Che alberto ha ucciso Chiara io non ci crederò nè adesso nè mai.

son d'accordo con te.
troppo impaurito dalla situazione, e contemporaneamente sempre disponibile ad aiutare gli inquirenti.
mai una parola di lamentela contro di loro.
io proprio non riesco a vedermelo colpevole.
in più non riesco ad escludere che lei avesse un altro.

Secondo me è stata la Franzoni...

Io non so quanto siano vere le indiscrezioni circa le prove che i Ris hanno trovato, ma se l'unica prova fosse davvero questa:un po' di sangue su una bici, allora è davvero troppo poco per fare di una persona un assassino e persino per mettere sotto misure di detenzione cautelare una persona. Come al solito troppi magistrati che fanno dichiarazioni, troppi giornalisti che si avventano come squali, fa bene il nuovo avvocato di Stasi a starsene zitto, forse finalmente un professionista in tutta questa storia. Potrebbe essere estraneo ai fatti, complice, mandante, testimone o omicida, ma prima di giudicarlo ha diritto, come tutti noi, ad un giusto e garantito processo, perchè esiste un principio chiamato presunzione di innocenza fino al termine del processo.
Ho scelto giurisprudenza perchè credo in certi ideali ma purtroppo questa facoltà la scelgono anche tanti che si credo demiurghi della giustizia e non strumenti di applicazione della giustizia..

Non so, non posso giudicare. Non ho visto con i miei occhi. Ma quello su cui ti do ragione é il fatto che con l'influenza della stampa e della tv la giustizia degli ultimi anni é diventata una farsa. Cito l'esempio della Franzoni: da quanto tempo é stata considerata colpevole? Da quanto é chiaro che quella povera creatura l'ha uccisa lei? E cosa cavolo fa a piede libero? Cassazione, assissi, interviste....blablabla. Sará la burocrazia, saranno i media, ma tant'é che un ragazzo che potrebbe essere colpevole come no é giá stato sbattuto in carcere, mentre una donna che é ovviamente colpevole (sola in casa, stato confusionale, sangue sul pigiama e sulle scarpe....che altro serve, che Samuele resusciti e ce lo dica di persona che cosa ha fatto sua madre???) ancora sta fuori e scodella allegramente figli. Mentre questo ragazzo é stato definito un assassino per una goccia di sangue su una bici. Cioé, la sua gocciolina di sangue si, ma il macello che la Franzoni ha fatto su scarpe, pigiama e muro, per cui hanno scomodato pure criminologi dell'f.b.i. non é una prova di colpevolezza? Mi arrendo, devo essere scema io evidentemente perché non ci arrivo.

è talmente surreale tutto da far paura.
la mia impressione è che abbiamo giornalisti che fanno gli inquirenti e viceversa, che se non ti disperi, strappandoti i capelli e piangendo tutte le lacrime del mondo sei colpevole, che si va a simpatia anche sugli omicidi, che è anormale non gettarsi in una pozza di sangue.
Se solo penso a quello che dirà la rolla oggi.. mi vengono i brividi...

@ Fran: Anche secondo me Alberto ha sempre avuto uno sguardo allucinato, altro che...
@ Michele: io credo che, siccome i pedali della bicicletta erano sporchi di sangue e le sue scarpe no, le scarpe che lui ha consegnato agli inquirenti non siano le stesse che aveva indosso nel momento del "ritrovamento" del corpo. Inoltre la bicicletta sporca di sangue è un indizio perchè ALberto non ha dichiarato di essere andato a casa di Alberto in bici ma in auto, la bicicletta è stata notata fuori casa di Chiara da una vicina.
Mi fermo qui perchè, come qualcun'altro ha detto prima di me, di certo quello che sappiamo noi è la metà di quello che sanno gli inquirenti, e probabimente falsato da giornali e giornalisti vari

Sarà che ha un visino da bravo ragazzo ...Astrong , ma a uno come Alessi non potevi applaudirlo ...

Uhm..volevo solo dire una cosa a proposito della folla di manzoniana memoria,che da un momento all'altro può trasformarsi in un belva cieca e furente..
Fare un distinguo tra il popolino che vuole il suo capro espiatorio scaricando le sue frustrazioni con grida sanguinarie pur non essendoci ancora la certezza assoluta,e la folla esasperata spaventata,incazzata, come di fronte ai carnefici di quei poveri custodi massacrati..
Nel secondo caso,umanamente, comprendo che la paura e la rabbia per l'ingiustizia siano forti, e portino a quest'ira che nasconde un disagio profondo e un'ansia costante.Perchè viviamo in periodo in cui siamo meno tutelati-ahimè-per quanto riguarda la sicurezza personale,grazie all'indulto e alle scarcerazioni facili.
Non a caso.per non pensarci o per sfogarci, cerchiamo i nostri mostri tra i delitti passionali(forse,a questo punto non so che pensare) concentriamo la nostra attenzione su questi fatti che pur essendo drammaticamente reali,i media ci propinano come un giallo,come se avessimo a che fare con un film o con un libro,perchè sulla nostra vita personale non hanno ripercussioni(come lo potrebbe avere invece il timore di una rapina in villa o in un negozio,tutte le settimane,ormai!!) e con questi toni soft da telenovela ci distraggono da ciò che dovrebbe farci veramente incazzare e riflettere .La folla di questa situazione.la folla che si è scagliata contro il giovane,è il prodotto di una montatura dei mezzi di informazione che dall'inizio, tutti i santi giorni, hanno sbattuto in prima pagina .Ma per il pensiero comune,adesso, il bastardo è lui,e non ne siamo ancora certi,in prima pagina va il tifoso che stupidamente lancia il petardo allo stadio e (giustamente,per carità) viene punito,mostrandolo a momenti in eurovisione(palliativo per far vedere che ahò,noi i criminali li puniamo subito subito!!)..mentre lo zingaro ubriaco,che ha investito e fatto fuori 4 ragazzi (una strage) viene accusato solo di delitto colposo e viene,addirittura,premiato,con gli arresti domicialiari,perchè lui ha confessato(!) di aver fatto una rapina e ora collabora(Uh!) con la Giustizia.Mentre l'italiana che fumata come un tronco ha provocato un incidente mortale è una notizia data in fretta e la tipa se la cava con una multa e un anno di sospensione della patente.Devo continuare??questi sono i veri bastardi..perchè i giornali ne parlano così poco??A me fan paura questi di soggetti,voglio essere più informata su questi di fatti.Con tutto il rispetto per la morta e la sua famiglia,il cui dolore è devastante,ma non si trattava di un caso di stato..tutto fatto ad hoc per distrarci..ed è disgustoso che sia stata comunque strumentalizzata la morte di una persona.

Davide, da quello che ho capito io, il fatto che le scarpe che lui indossava quando ha scoperto il corpo di Chiara fossero pulite è parso sospetto perchè intorno al corpo della ragazza sembra ci fosse un lago di sangue (non sono medico, ma hanno detto che aveva la testa fracassata, quindi l'ipotesi che sia morta semplicemente cadendo dalle scale è un po' debole) e se lui le si è avvicinato tanto da dire che era pallida in volto, sarebbe stato impossibile non aver camminato nella pozza di sangue e non averne nemmeno un po' sotto alle suole. Quindi vorrebbe dire che quando è entrato in casa, quando ha "scoperto" Chiara morta, si è tenuto a debita distanza perchè sapeva già che c'era tutto quel sangue sul pavimento e le scarpe è riuscito a tenersele pulite. Credo che l'ipotesi sia che lui l'abbia uccisa, si sia lavato, sia tornato a casa con qualche mezzo di trasporto (ora si suppone fosse la bici, perchè per quanto si sia lavato, è difficile cancellare completamente il sangue, quindi il fatto che l'abbiano trovato sul pedale, significa che indossava scarpe un po' sporche di sangue quando ha usato la bici), si sia cambiato le scarpe e i vestiti, sia tornato da Chiara in auto (l'auto e le scrpe erano pulite perchè avrebbe cambiato sia le scarpe che il mezzo di trasporto) e lì abbia fatto finta di scoprire il corpo per la prima volta. Però non si sarebbe avvicinato per non sporcarsi; ma se non si è avvicinato e si è tenuto talmente a distanza da non avere addosso la minima traccia di sangue, si chiedono gli investigatori, come poteva sapere che Chiara indossava un pigiama chiaro, che ha detto di non averle mai visto addosso (quindi dovrebbe averlo guardato bene, per fare anche questa osservazione), e che era pallida in volto? Come ha fatto a sapere che era morta se è stato tanto lontano dal corpo da non macchiarsi nemmeno un po' scarpe e vestiti? L'unica risposta sarebbe che lui sapeva tutte queste cose perchè la scena del delitto l'aveva già vista prima di entrare, perchè era presente quando Chiara è morta. Credo che il ragionamento sulle scarpe sia questo, non è che basta avere sangue sui pedali per essere accusato di omicidio, credo che il dettaglio lo abbiano incrociato con altri indizi e che il quadro sia loro sembrato più chiaro. Si vede che ogni domenica sera guardo Colombo su Rete4? A parte il circo mediatico, che è stato rivoltante (ma in fondo viviamo in un paese in cui la coda in tangenziale si crea perchè la gente deve sbirciare l'incidente avvenuto nella corsia parallela dell'autostrada, così la sera al bar puoi dire:"Sai che oggi ho visto un ferito grave? Magari è pure morto! Figo, eh?"), mi sembra ingiusto dare degli incompetenti a chi ha lavorato in questi giorni a questo caso a prescindere, perchè in Italia la giustizia fa schifo. Se stanno lì, spero che sia perchè il loro lavoro lo sanno fare. Credo si meritino un po' più di fiducia, anche se concordo che la Rolla andrebbe abbattuta, con tutto Studio Aperto dietro.
Scusate la lunghezza.

chiedo lumi ai davampani giuristi.
ma la carcerazione preventiva non dovrebbe scattare solo in alcuni casi specifici?
roba tipo rischio di inquinamento delle prove, di fuga, di reiterazione?
con quale motivazione alberto è stato arrestato?

Concordo con quanto hai detto, non è stato condannato e non ci sono, a quanto pare, prove schiaccianti della sua colpevolezza. Vergogna alle persone che hanno urlato "assassino" e vergogna al solito circo mediatico.
Guarda, ne discutevamo proprio ieri sera col mio ragazzo: lui è per l'innocenza del ragazzo, quantomeno per mancanza di prove. Io non mi sbilancio, prove non ce ne sono, ma ci sono tante incongruenze e piccoli particolari se non altro strani, che qualche dubbio me lo creano.
Staremo a vedere, spero sia innocente e spero, una volta uscitone, che faccia causa a Vespa, Mentana, ecc, ecc...

ehm, volevo dire custodia cautelare. la carcerazione preventiva è un'altra roba...

ciao videogirl, esattamente alle misure cautelari mi riferivo nel mio post, come hai notato anche tu i presupposti per tale misura sono il pericolo di inquinamento delle prove, il pericolo di reiterazione del reato e il pericolo di fuga. In questo momento non riesco a vedere nessuno dei tre.
Quante valentine tutte in fila (me compresa) in questo post.
Zelda, concordo pienamente con le tue riflessioni, in particolare la vicenda del rom in questione è alllucinante!

vale,
ma mi chiedo, il gip per firmare l'arresto non dovrebbe anche indicare la il motivo? cioè quale rischio, a suo giudizio, rende opportuno carcerare alberto?
perchè non si trova da nessuna parte?

Ciao Vale!si sono vicende allucinanti,ma che i media a quanto pare considerano minori perchè interessano poco la fantomatica vecchia,e pericolosi per la gente che può prender troppa coscienza di pericoli reali e da non sottovalutare

Questo è praticamente diventato un'altro caso Cogne!!! La verità probabilmente non si saprà mai, e la televisione ci speculerà a vita!

Partendo dal fatto che per me una faccia tanto rassicurante non ce l'ha, ecco i miei dubbi:
- C'era un lago di sangue. Ok. Ma per riconoscere un pigiama e vedere il pallore in volto di una persona morta non credo ci sia bisogno di abbracciarla..insomma può benissimo aver notato tutte queste cose a debita distanza..onestamente non credo che entrerei in una pozza di sangue, anche per lo shock (oltre che il ribrezzo)
- C'era del sangue di Chiara sulla bici. E se una volta fosse caduta dalla bici?Magari era in infradito, si è fatta male ad un piede e quel giorno aveva la bici di Alberto...assurdo, ma perchè non può essere possibile?
E poi, nel caso in cui lui sia davvero innocente, è inutile mettersi a valutare cosa ha fatto di sensato o meno se era in stato di shock.
Mah..come sempre sono teorie basate sulle poche (e attendibili?!) informazioni dei giornalisti.

Mah, anch'io non capisco niente. Ho trovato questo
http://www.overlex.com/leggiarticolo.asp?id=1439 che è l'articolo 384 e riguarda Alberto e questo http://www.democrazialegalita.it/daniela/danielacustodia.htm che è l'articolo 272. Comunque è tutto inquietante

io non ci credo che sia stato lui..penso che si voleva arrivare a concludere il caso nel più breve tempo possibile per tranquillizzare l'opinione pubblica..come avrebbe fatto a mantenere la calma per tutto questo tempo??la signora Franzoni probabilmente avrà avuto qualche problema in quel momento per questo ha dimenticato tutto(secondo alcuni medici)..ma il ragazzo mi sembra sanissimo.e poi scusate: ma sequestrano la bici e non tutte le scarpe che aveva questo ragazzo?se il luminol lascia intravedere il sangue sulla bici,anche se lavata,perchè non guardare anche le scarpe??e poi si appellano alla cosa del viso bianco: ma immaginate che shock vedere una persona cara,a terra,morta??dove sono tutte le analisi psicologiche in questo caso??dove sono gli psichiatri??lo ripeto per me si è cercata la soluzione più facile e veloce.

Allora, credo che per essere chiara la cosa migliore sia riportare papale papale gli articoli del codice che riguardano l'arresto. Nelle 48 ore successive all'arresto questo deve essere convalidato o meno dal gip e questa convalida dovrà accogliere o meno le motivazioni date dal pm, quindi sarà possibile capire su che vere prove (aldilà delle intuizioni giornalistiche) si stanno basando.

384 Fermo di indiziato di delitto
1. Anche fuori dei casi di flagranza (230 coord.), quando sussistono specifici elementi che fanno ritenere fondato il pericolo di fuga, il pubblico ministero dispone il fermo della persona gravemente indiziata di un delitto per il quale la legge stabilisce la pena (379) dell`ergastolo o della reclusione non inferiore nel minimo a due anni e superiore nel massimo a sei anni ovvero di un delitto concernente le armi da guerra e gli esplosivi .

388 Interrogatorio dell`arrestato o del fermato
1. Il pubblico ministero puÚ procedere all`interrogatorio dell`arrestato o del fermato, dandone tempestivo avviso al difensore di fiducia ovvero, in mancanza, al difensore di ufficio.

390 Richiesta di convalida dell`arresto o del fermo.
1. Entro quarantotto ore dall`arresto o dal fermo il pubblico ministero, qualora non debba ordinare la immediata liberazione dell`arrestato o del fermato (121 att.), richiede la convalida (122 att.) al giudice per le indagini preliminari (328) competente in relazione al luogo dove l`arresto o il fermo Ë stato eseguito.
2. Il giudice fissa l`udienza di convalida al pi˜ presto e comunque entro le quarantotto ore successive dandone avviso, senza ritardo, al pubblico ministero e al difensore.

391 Udienza di convalida
1. L`udienza di convalida si svolge in camera di consiglio (127; 123 att.) con la partecipazione necessaria del difensore dell`arrestato o del fermato .
5. Se ricorrono le condizioni di applicabilitý previste dall`art. 273 e taluna delle esigenze cautelari previste dall`art. 274, il giudice dispone l`applicazione di una misura coercitiva a norma dell`art. 291. Quando l`arresto Ë stato eseguito per uno dei delitti indicati nell`art. 381 comma 2, l`applicazione della misura Ë disposta anche al di fuori dei limiti previsti dall`art. 280 .

condizioni di applicabilità art. 273: è necessario un grave indizio di colpevolezza.
esigenze cautelari art. 274: pericolo di inquinamento prove, fuga, reiterazione del reato.
applicazione 291: le misure sono disposte su richiesta del pm che indica gli elementi su cui la richiesta si fonda nonchè gli elementi a favore dell'imputato (quindi ci dovrebbe essere già un accusa formale, non dovrebbe essere più indagato)
delitti indicati dall'art. 381 comma 2:
a) peculato mediante profitto dell`errore altrui previsto dall`art. 316 c.p.;

b) corruzione per un atto contrario ai doveri d`ufficio prevista dagli artt. 319 (comma 4) e 321 c.p. ;

c) violenza o minaccia a un pubblico ufficiale prevista dall`art. 336 comma 2 c.p.;

d) commercio e somministrazione di medicina guasti e di sostanze alimentari nocive previsti dagli artt. 443 e 444 c.p.;

e) corruzione di minorenni prevista dall`art. 530 c.p.;

f) lesione personale prevista dall`art. 582 c.p.;

g) furto previsto dall`art. 624 c.p.;

h) danneggiamento aggravato a norma dell`art. 635 comma 2 c.p.;

i) truffa prevista dall`art. 640 c.p.;

1) appropriazione indebita prevista dall`art. 646 c.p.

m) alterazione di armi e fabbricazione di esplosivi non riconosciuti previste dagli artt. 3 e 24 comma 1 della L. 18 aprile 1975 n. 110.

limiti previsti dall'art. 280
280 Condizioni di applicabilitý delle misure coercitive

1. Salvo quanto disposto dai commi 2 e 3 del presente articolo e dall`art. 391, le misure previste in questo Capo possono essere applicate solo quando si procede per delitti per i quali la legge stabilisce la pena (278) dell`ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a tre anni (230 coord.).

2. La custodia cautelare in carcere puÚ essere disposta solo per delitti, consumati o tentati, per i quali sia prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni.

non oso pensare a studio aperto oggi...la rolla è sempre stata contro Stasi lo si sentiva chiaramente..

io non so cosa pensare.... in effetti non lo reputo colpevole, perché non lo reputo uno stupido!!
Facciamo finta che io voglia uccidere il sig. X, ok? o che magari non voglia proprio ucciderlo ma mi parte una vena e lo uccido in un eccesso di ira o roba simile, ok? ecco.. una volta fatto il patatrac, magari penso a un eventuale alibi e a una dinamica delle mie azioni, no? allora, se penso di dichiarare di essere a casa, magari ci corro a casa e mi metto, che so, al telefono o cmq il pc lo tengo acceso durante l'omicidio, no? e poi se dico di essere andato a casa di lei e di aver scavalcato il muretto, magari il muretto lo scavalcherei sul serio, no?? e magari ki farei vedere dai vicini, e farei un bel casino, no? e magari mi muoverei in casa lasciando tracce che facciano capire che io Chiara l'ho cercata e trovata, NO??
che senso ha dire di aver scavalcato un muretto senza averlo fatto?? oltretutto siamo nel XXI secolo, non nell'800... si sa che esistono i vari RIS ros e ras... non avrà mai visto una puntata di CSI???? mi sembra che stia come suicidandosi.. non so....

c'é qualcosa che non mi convince.... (e le cugine mi mettono i brividi, comunque...)

e cmq questi cavolo di giornalisti si stupiscono che i genitori siano "nervosi" (sentito al tg2) e si scaglino contro una fotografa?? eh, certo, io dopo 5 ore in caserma con mio figlio sotto interrogatorio avrei invece offerto gelato a tutti!!! ma perpiacere! sciacalli!!

Io quoto la Bignardi quando scrive che all'ansia che succeda qualcosa ai nostri cari s'aggiunge di sti tempi quella d'avere noi,nel caso,la faccia giusta.
Scommettereste sulla vostra?

@Giò sicuramente..... notare prego come questa estate in mancanza di un sanguinolento crimine avevano ripescato il caso di via Poma.... evidentemente parlare di giovin donzelle in un lago di sangue fa molta più notizia dei 'soliti crimini' come pirati della strada ecc... ecc... a me lo sciacallaggio giornalistico fa schifo.... parlassero dei veri problemi tipo che l'Italia sta andando allo sfascio piuttosto che ravanare nel dolore di queste famiglie rovinate non si sa bene da chi e per che cosa....

Tutto molto ok. Ma come per Cogne, non può essere stato il Fantasma Formaggino. Se non ci sono impronte di persone estranee, deve essere stato qualcuno che estraneo non è.

Guarda lo stavo giusto pensando ieri sera guardando quella meraviglia di tg che è il tg1 sempre serio nell'affrontare i problemi più scottanti e sempre sulla notizia (se poi questa riguarda l'orso bruno del canada che si è perso la sagra del formaggino di Nonantola stiamo a posto!) Insomma alla quinta volta che sentivo il giornalista (?) esclamare compiaciuto che era stato risolto il caso ho esclamato: "Ah bene è stato già giudicato e condannato!" Tra l'altro il criminolo Francesco (orso) Bruno proprio su Libero (evvabbè) ha detto che gli inquirenti stessero attenti a non cedere alla tentazione di dare un colpevole in pasto ai media sulla base di indizi che adesso sembrano suffienti ma che fino a ieri non lo erano.

@AnnaRed Ma la Bignardi si riferirebbe alle tesi di Lombroso,secondo cui i disonesti avevano una particolare conformazione del volto:)?
Se è così,la blogger che tu citi,pur non essendomi particolarmente simpatica,ha detto una cosa giusta.Contrariamente alla sua collega Selvaggia(collega blogger anche del buon Dave) che dall'inizio scherza tra frizzi e lazzi su questa vicenda e si è permessa (scherzando,eh!!sia mai che dica mai le cose sul serio) di paragonare la faccia dello Stasi a quella di Edward Norton in qul film tremendo che non ricordo più come s'intitola,dicendo nooo io non sono colpevolista ma la faccia di lui proprio..
scherza scherza e intanto dice e insinua che sì,evidentemente non ha la famosa baby-face che lo aiuterebbe

Anche io non vorrei "giudicare"...ma insomma un'idea me la sono fatta...giusta o sbgliata che sia, per me è stato lui, quando ha rilasciato quella specie di intervista sul portone di casa "come vuole che vada, come vuole che vada"...e poi ho già vissuto l'esperienza di Erba, i giornalisti sanno + cose di quelle che possono dire...così pressano la persona che sanno maggiormente indiziata (si va beh in questo caso è solo lui)...e ti fanno capire...i due di Erba erano gli unici a venire intervistati (anche loro si prestavano però...) ma in quel cortile abitavano tante altre persone...e poi c'era anche il fratello di Azuz sospettato...
Poi magari è vero che ci stiamo sbagliando tutti, meglio così anche per la famiglia della ragazza...e non invidio il lavoro degli inquirenti...non deve essere facile nemmeno per loro...

Per quanto riguarda le reazioni di fronte alla morte della fidanzata, posso assicurare purtroppo che non è tutto così "scontanto" .. cioè il fatto che lui dia versioni che presentano incongruenze, il fatto che sia corso dai carabinieri invece che aspettare il 118, non sono giudicabili.
In quei momenti la testa VA DA SOLA, si pensano e si provano mille cose al secondo, tutte diverse l'una dall'altra, noi non riusciamo a controllare niente, di fronte alla morte di chi amiamo. La memoria poi?!!? Ciao ciao .. ti vengono in mente tante di quelle cose, e ne rimuovi tante altre.. come possono pensare che lui abbia il cervello ben funzionante, la mente lucida, tanto da poter affrontare mille interrogatori e fornire un quadro dettagliato dell'accaduto?! Nemmeno un estraneo di fronte al ritrovamento di una ragazza morta sarebbe LUCIDO!!
Le emozioni in questi casi si che sono davvero davvero amplificate, lo stress, la rabbia, il MALE, io non reggerei .. sapete quanto grava su una persona in questi momenti una simile pressione?! C'è da impazzire...
Non mi sento di accusarlo, e mi dispiace pensare che se dovesse risultare innocente alla fine di questo CASINO, oltre all'enorme dolore per la perdita di chi ama, gli avranno portato altro stress e sofferenza.

@FeDe ...io penso che se vedi una persona, a te cara, in una pozza di sangue, corri subito per vedere se è ancora viva, la prendi tra le braccia fregandotene se ti sporchi e chiami subito il 118 standogli accanto...poi è vero che ognuno reagisce a proprio modo....

poi per la gente soffri solo se piangi, giri conciato da barbone e strisci per terra disperandoti, se fuori reagisci dignitosamente, vestito bene, senza lacrime, ALLORA STAI BENE!!!!!!! Il dolore non è questo.

Dave, parole sante. Mi ha fatto schifo anche vedere la pagina del corriere online che annuncia beata "un giallo durato 40 giorni", dando ad intendere che quindi il caso e' chiuso e abbiamo il colpevole. E chi se ne frega della presunzione d'innocenza.

Il caso Scattone e Ferraro - per non parlare di quello di Cogne - non hanno insegnato niente.

@Fede Quoto

Anche io la penso come te Davide... ma perché? Non mi capisco neanche io! Dovrei stare male per la famiglia di lei (ma perché poi?) e invece a me dispiace solo per lui... Che l'abbia fatto o no, a me fa pena davvero.

Mi permetto di ricordare una frase del primo avvocato del ragazzo (quel tizio che poi è stato sostituito con altri, e peccato perché era un personaggio): "Non ho detto che Alberto è innocente, ho detto che è estraneo al delitto". Frase sibillina, ma che appare più comprensibile se si parte dall'ipotesi che non sia stato lui ma che lui sappia chi è stato, abbia scoperto il delitto e non voglia o non possa parlare. Perché tace? Forse perché il vero colpevole è una persona a cui vuole molto bene e di cui non vuole si parli, tanto da tollerare le accuse su di sè.
E perché non pensare che l'avvocato sia stato ricusato proprio perché non concorde sull'atteggiamento assunto dal ragazzo?
Da sempre ho questa idea. Per conto mio prima o poi il ragazzo parlerà e ci saranno novità clamorose (e la Rolla avrà una crisi isterica... apropò: confido in una nuova incursione di qualche disturbatore).

Scusate lo scettico pragmatismo, ma che questo ragazzo si immoli per salvare qualcun altro-a mi sembra una cosa da romanzo dell'800, ed altamemnte improbabile.
A meno che non ci sia dietro un delirio psicologico ben mascherato.
Io sono certa solo di un paio di cose: che l'assassino-a conosceva bene Chiara.
Che si può compiere gli atti più ignobili e non rendersene mai conto a livello conscio (Franzoni, secondo me), se in preda a disturbi psicologici di un certo tipo.
E che se i riscontri del Ris riportati dai giornali sono tutti veritieri (ricordiamoci infatti che sappiamo quel poco che sappiamo solo da fughe di notizie riportate dai giornali), beh, ci sono un pò di cose che non tornano, e riguardano Alberto.

@zelda: la daria nello specifico (numero scorso di vanity f.)si riferiva alla mamma di maddie ma il discorso calza qui come altrove, anche a cogne..che poi io sarei tendenzialmente colpevolista per la teoria della stanza chiusa (o del fantasma formaggino)ma rabbrividisco uguale davanti ai giudizi lombrosiani perchè penso appunto che potrebbero colpire chiunque sulla base di niente

Comunque vada è una tragedia per quel ragazzo.
Comunque, soprattutto per i giornalisti, ricordo che in Italia, uno è innocente fino a prova (e processo) contraria, o questa formuletta vale solo per i politici e padroni?
Complimenti ai tizi che gli urlavano assassino, noi italiani dal Colosseo non ci siamo mai staccati.
Che schifo che mi fa quella ggente, sono nauseanti, tipo quelli del numeretto al processo Cogne.
Davide come sempre hai una sensibilità unica.

Ma abbandonare questa squallida moda del toto-assassino e tornare alla civiltà, mai?

@MaE: non voglio dire che questo è il punto di vista della stampa, purtroppo io leggo dalla stampa e mi baso su quello che scrive. Ci sono degli elementi che comunque sono accertati da giorni. Alberto ha detto troppe bugie : dire di essere stato al computer l'intera mattina se ci sei stato solo tre minuti, per sempio. E ora che non hanno trovaro le sue tracce sul muretto nel punto in cui lui diceva di aver scvalcato...e poi le altre imprecisioni che sappiamo
Non voglio di certo giudicarlo, come ho detto, a me dispiace per lui.
E se davvero vi fosse un fattore personale che lo ha scatenato sarei pure pronto a giustificarlo perchè so che cosa vuol dire vergognarsi per avere una relazione omosessuale...

E' tipo la puntata di Matrix dell'altra sera.
Come si sottolineava nel post e nei commenti a quella puntata nella quale Mentana partì dicendo "Noi non parleremo del delitto ma del caos mediatico che GLI ALTRI gli stanno facendo intorno", come replicò la Palombelli "Siamo tutti investigatori" e noi tutti giù a darle addosso.
Poi scrivi questo post che parla del delitto di Garlasco ma non come fatto, bensì come riflessioni sulle dinamiche mediatiche che si sono sviluppate intorno, e a leggersi tutta la sequenza dei commenti si può tirar giù una relazione di indagine con qualche punta di ris riguardo ai rilevamenti biologici.
Allora ci si metta d'accordo, perché il blog è sempre lo stesso e i lettori pure: siamo tutti investigatori o no?
Mentana è uno furbo ma noi mica ci caschiamo o siamo tutti parte, volontaria, di questo circo?
La Palombelli ha detto una boiata o aveva già letto questo tread di commenti?
Perché delle due una: o tra il post su quella puntata di Matrix e questo sono cambiati tutti i lettori del Daveblog, oppure siamo ancora lontani da quella sana e onesta analisi sulle proprie responsabilità in tutto questo prima che di quelle del presunto o reale assassino di una tizia che così come non aveva motivo di essere stimolo per la morbosità di un Mentana qualsiasi, non ne ha per esserlo per tutti i lettori di qualsiasi blog.
Eppure sia a Matrix che qui sotto, premettendo di contestare chi lo fa, si sono poi contate le macchie di sangue sul pavimento.
Forse è un istinto, forse viene naturale farlo, forse davvero CSI ha completato la sua opera.
Che sia il caso di riconoscere che la Palombelli non ha detto una cazzata?

Il mio modestissimo parere?E' lui. Andiamo, conoscete la teoria del Rasoio di Ockam, secondo cui la spiegazione più semplice e lineare è la più giusta?A me pare la classica storiella atroce di provincia del profondo nord:un omicidio consumato in un "rassicurante" ambiente borghese, fatto di villette, omertà del paese, un figlio di papà ricco ma che veste come un nerd un po' frustrato che nasconde un terribile segreto, la sua ragazza che scopre il terribile segreto e mal gliene coglie, lui che pur di evitare la vergonga e lo scandalo nella piccola città-bastardo posto ha una reazione esagerata (e gli inquirenti l'hanno detto:raptus di follia) e la uccide a sangue freddo. Poi, le cugine pseudo veline, i pianti isterici, tutta scena. Quando si commette un delitto (e vi consiglio di leggere dei testi di criminologia prima di dire poverino di là poverino di qua)c'è il momento di dissociazione, quello che ha probabilmente colpito la Franzoni, in cui l'individuo si dissocia dal suo gesto efferato, come in stato di shock. Poi però con il tempo, l'indole criminale riaffiora, perchè una volta che si uccide non ci si ferma più. E' il motivo per cui, se è stato veramente lui(cosa che io credo)merita l'ergastolo e poi buttata la chiave

I have a dream: il giorno in cui si limiterà questo inutile, squallido e dannoso diritto di cronaca ponendo il veto su notizie che non debbano essere divulgate: ipotesi sugli assassini fino alla prima sentenza, episodi che, se divulgati, possano con grande probabilità causarne altri per emulazione o desiderio di celebrità. Secondo voi "Unabomber" avrebbe colpito così tante volte, se i giornalisti non gli avessero regalato tanta celebrità, e l'avessero invece ignorato sin dal primo episodio? Per chi avesse laida fame di chiacchiericcio e infamie, ci sarebbero sempre Grillo e Dagospia.

@FeDe, ti quoto anch'io.
Consiglio a tutti un bel film con la Streep (Un Grido nella Notte) ispirato a una vicenda vera, in cui la protagonista, ingiustamente accusata di avere ucciso la propria figlioletta, viene immediatamente condannata dall'opinione pubblica e dai media per non essere abbastanza "emotiva" nell'esternare il proprio dolore (= canone lombrosiano applicato al carattere), salvo poi essere scagionata del tutto da quell'accusa.
C'è chi un dolore privato lo condivide e lo strilla ai quattro venti, e chi no. Non siamo tutti uguali per fortuna.
Ciao Fran :) ho capito adesso. Pensavo ti riferissi anche tu al fattore "carattere".
(PS mi spiace per quello che hai scritto (in coda d'intervento), ma ti consiglio una cosa, di lasciare tutti alle loro miserie e di viverti la vita come pare e piace a te:**

Mamma mia, leggendo la maggior parte di questi commenti viene la pelle d'oca a quanta ipocrisia circola...
Scusate, ma probabilmente siete tutti affascinati da CSI e un giorno in procura, ma se ris, giudici e carabinieri han fatto quel che ha fatto, significa che probabilemnte sappiano quel che fanno. E di certo i loro elementi non vanno a sbandierarli all'avvoltoio di Studio Aperto ne a vespa e mentana. Loro captano probabilmente quel poco che viene detto loro e ci ricamano su un bel romanzetto! IO non mi pronuncio nè tra i colpevolisti ne negli innocentisti, lascio che persone competenti facciano il loro lavoro.

Complimenti Davide, bel post.

Lo sà solo Chiara chi l'ha uccisa!!!

E' vero!!! Lo sa soltanto Chiara

Matt ma dirsi "innocentisti" (almeno per me) vuol dire esattamente ciò che dici tu, lasciare fare ai giudici il loro lavoro. L'"Innocentista" sano è chi non condanna mai prima di un processo, e soprattutto chi non si spara le pose da giudice o detective senza essere, diciamo, incaricato del caso.

...sempre tutti allenatori della Nazionale

IO DICO sempre e SOLO QUESTO: in un buco come quello in cui vive quella gente secondo me è molto molto difficile che un TOTALE SCONOSCITUO così VENUTO da fuori dAL PAESELLO UCCIDA E SCAPPI.
d'ALTROCANTO è troppo poco ancora per incolpare quel teen.
E = vale per la Franzoni.. che uno sconosciuto in un paesino che manco sulla carta geografica, arrivi A uccidERE SUL CUCUZZOLO e sparisca così ....mah!
CI SONO TROPPI UOMINI NERI QUI...E TUTTI I CONOSCENTI DELLE VITTIME SANTI...MADRI, FIDANZATI...QUANTI RUOLI FINTI.
A VOI NON SEMBRA?

Complimenti per il post, Davide. La penso come te.

Complimenti per il post, Davide. La penso come te.

UNDICESIMO COMANDAMENTO: SBATTI IL MOSTRO IN PRIMA PAGINA! e fatti inquadrare tra la folla assetata di vendetta.squalliderrimo,a prescindere che Alberto Stasi sia colpevole o meno.

Dave...La penso esattamente come te.

Fanno bene a gridargli assassino e bastardo..suvvia i carabinieri del RIS sono persone con i controcoglioni quindi avranno setacciato ogni millimetro..indizi su indizi,lui che dice di avere scavalcato il muretto per entrare in casa e loro che non trovano una sola traccia biologica..ma dai..anche io griderei bastardo a un animale che dopo avere annientato in quel modo la vita di una ragazza per bene ha avuto anche lo stomaco di sedersi in prima fila con i suoi parenti a piangere davanti alla sua stessa vittima..deve solo confessare e sara' libero almeno interiormente..era una coppia troppo fredda,forse una copertura che a lui serviva per nascondere qualcosa,la faccia e il temperamento da frocetto introverso ce l'ha.

Fanno bene a gridargli assassino e bastardo..suvvia i carabinieri del RIS sono persone con i controcoglioni quindi avranno setacciato ogni millimetro..indizi su indizi,lui che dice di avere scavalcato il muretto per entrare in casa e loro che non trovano una sola traccia biologica..ma dai..anche io griderei bastardo a un animale che dopo avere annientato in quel modo la vita di una ragazza per bene ha avuto anche lo stomaco di sedersi in prima fila con i suoi parenti a piangere davanti alla sua stessa vittima..deve solo confessare e sara' libero almeno interiormente..era una coppia troppo fredda,forse una copertura che a lui serviva per nascondere qualcosa,la faccia e il temperamento da frocetto introverso ce l'ha.

Ma quali sarebbero questi INDIZI SU INDIZI?
Una traccia riconducibile al Dna della vittima sulla bicicletta?
Questa sarebbe la prova schiacciante tanto da far gridare al popolo bue ASSASSINO senza avere nessuna certezza, nessuna confessione e senza che ci sia stato un processo?
Ma in che mondo del ca**o viviamo?
Che poi alla fine possa essere stato lui non cambia di una virgola quello che ho scritto sopra.
Qui c'è gente che guarda troppi telefilm e ricordo lo "splendido" lavoro fatto a Cogne.

Impossibile che nessuno lo abbia notato ecco perchè il proc. Lauro parla di aureole, questo stà a significare che qualcuno ha visto e non parla,
anche il proposito di instituire un n. verde per le segnalazioni!!
Cmnq è stato lui e siccome scemo non è se ne guarda bene a confessare, visto come và la giustizia in Italia, può benissimo fare la parte dell'innocente tanto nessuno l,o accuserà se non lo hanno fatto sino ad ora non lo faranno più, la gente si fà i fatti suoi specialmente in un piccolo paesino come quello dove tutti si conoscono, mi chiedo solo come fanno a dormire la notte al pensiero che stanno coprendo un assassino, perchè non ci sono dubbi che Chiara è stata uccisa da chi aveva quella bici, e sicuramente qualcuno il 13 Afgosto di buon mattino ha visto chi era ma non parla, le loro case sono all'opposto del paese lo ha attraversato per riportare la bici, al fatto che possa essere stata lei a lasciare il sangue ne dubito, e poi l'hanno vista la bici lì appoggiata o no??

sono totalmente d'accordo con davide. Saranno i giudici a stabilire se questo ragazzo è colpevole o meno, ma anche qui tanta gente ha già espresso il suo verdetto basandosi su ciò che hanno letto sui giornale. E vista la qualità del giornalismo in italia... c'è di che rabbrividire. Mi auguro e vi auguro di non finire mai coinvolti, neanche per errore, in un' indagine, perchè se tutti ragionano come i "colpevolisti" qua sopra...

Sembrerebbe che il colpevole sia lui, però a me una cosa lascia molto perplessa: la descrizione della scena del delitto da parte del ragazzo e il suo comportamento su detta scena, che è stato definito incongruente. Gli si è contestato il fatto che abbia descritto il viso di Chiara pallido quando invece era pieno di sangue, per effetto della gravità (visto che lei aveva la testa in basso) e che le azioni che ha detto d'aver compiuto sul luogo del delitto (cioè quasi niente) non siano coerenti col tempo che lui è rimasto là. Dirò una fesseria totale ma mi dà quasi l'impressione che lui la scena del delitto non l'abbia vista di persona, ma gli sia stata descritta, in modo non preciso, da qualcun'altro.

E' con queste teorie che un tal: Luca Delfino ha ucciso la prima fidanzata poi siccome non c'erano prove schiaccianti, come dite voi, ha avuto il tempo di trovarne un altra e di uccidere anche lei, in fondo di che stiamo parlando solo di OMICIDIO il peggior peccato per un cristiano, chissà se si è andato a confessare il bastardo. A chi cerca di arrampicarsi sugli specchi ricordatevi che è stata uccisa una ragazza di 24 anni, i giudici hanno i loro tempi ma il popolo ha i suoi, non credete che anche se nessuno ha messo una firma su di una depeposizione; non si sappia aldilà di ogni dubbio che è stato lui, già dal giorno che l'amica di Chiara urlo: Quel bastardo l'ha uccisa lui.

@ Astragon, Sarabi e tutti quelli che dubitano delle indagini svolte fin'ora

Non sta a nessuno di noi giudicare se il fidanzato di Chiara sia colpevole o innocente. Io, come tutti, seguo la vicenda da spettatrice senza avere un'idea su chi sia o non sia stato. Però alla domanda di Astragon che si chiede perché i risultati degli esami della bici siano emersi solo ora, rispondo che in realtà i test sul DNA fatti dai RIS (quelli veri, no CSI o il capitano Venturi) impiegano mesi a dare risultati. E' un lavoro complicatissimo, quelli che sono stati resi noti in parte ora sono solo i primi risultati. E Chiara non può essere caduta sulle scale perchè il medico legale e l'autopsia hanno stabilito con esattezza il numero di colpi inferti, la forza dell'impatto, e il sangue sparso per casa ha permesso di ricostruire la dinamica dell'omicidio. Si tratta di leggi fisiche e anatomia.

@ Piuma

Hanno stabilito che quelle sul volto e sul pigiama erano bugie perchè hanno fatto le prove. Dalla posizione in cui Alberto diceva di essere, con la luce che c'è sulle scale e che illuminava il corpo in un certo modo non era possibile che si vedesse che il pigiama era rosa e il viso bianco perché questo era coperto di sangue. I RIS non sono infallibili, infatti a Cogne non c'è stato verso di trovare una prova certa, ma l'unica possibilità di scoprire il colpevole è affidarsi al lvoro degli esperti, altrimenti i delitti resterebbero tutti impuniti.

Chissà se è lui il colpevole...non so, guardandolo non mi sono fatta un'idea, ha un viso troppo inespressivo.
Certo che se fosse innocente sarebbe terribile sentirsi dare dell'assassino, vedere che tutti ti lanciano occhiate d'odio... e tu sai di non avere fatto nulla.
Fosse colpevole...e avesse recitato la parte...bè...altro che assassino-assassino...da strappargli i capelli coi denti a uno a uno tanto x iniziare.
Ma poi perchè ammazzarla...non l'amava più?Lasciala!Lei non ti amava più? Mandala a farsi friggere! Tu sei gay...embè ma ammazzandola cosa risolvi?

"Fanno bene a gridargli assassino e bastardo..deve solo confessare e sara' libero almeno interiormente..era una coppia troppo fredda,forse una copertura che a lui serviva per nascondere qualcosa,la faccia e il temperamento da frocetto introverso ce l'ha."
.
"stiamo parlando solo di OMICIDIO il peggior peccato per un cristiano, chissà se si è andato a confessare il bastardo. I giudici hanno i loro tempi ma il popolo ha i suoi, non credete che anche se nessuno ha messo una firma su di una depeposizione; non si sappia aldilà di ogni dubbio che è stato lui, già dal giorno che l'amica di Chiara urlo: Quel bastardo l'ha uccisa lui."
.
Allucinanti.
Semplicemente allucinanti.
Quasi da augurarvi che qualcuno vi incolpi di un reato che non avete commesso e che quel giorno vi troviate in una stanza con due così.
"I giudici hanno i loro tempi ma il popolo ha i suoi" è una delle robe più allucinanti che siano state scritte su questa vicenda.

Quoto Broono e non aggiungo altro, perchè i crucifige di questi due sono stati troppo scioccanti.

Serebelle mi fai paura
A Broono sulla Palombelli: che dire, evidentemente la tipa sta migliorando, ha smesso di dire cazzate ed è passata direttamente alle ovvietà. Confido in una nuova fase, quella delle banalità. La conosco, so che ce la può fare.

Va bene il garantismo fino a sentenza definitiva,ma pretendere che tutti siano ciechi o peggio ancora scemi di fronte a un quadro investigativo piuttosto compromettente nei confronti di questo ragazzo,e' chiedere troppo..poi se uno lo vuole difendere per partito preso ok,ma la stupidita' fine a stessa no,ribadisco che se e' stato lui (come e' molto probabile)ha avuto uno stomaco o meglio una bestialita' pazzesca a piangere davanti alla bara con accanto i genitori di lei..e per questo merita il titolo di assasino bastardo,uno cosi' non mi fa ne pena ne pieta' ma solo rabbia e merita l'ergastolo senza alcuno sconto

Io non ho notato un quadro probatorio compromettente fino a questo momento.
"se e' stato lui (come e' molto probabile)ha avuto uno stomaco o meglio una bestialita' pazzesca a piangere davanti alla bara con accanto i genitori di lei..e per questo merita il titolo di assasino bastardo"
Questa parte del commento di sus o sisi o susetta sarebbe condivisibile se avessimo la certezza che l'assassino è realmente lui.
Molto meno condivisibile tutto il resto grazie anche ad offese personali e gratuite (commento delle 20:13) degne di una pseudopsicologa di ventesima categoria.

sono agghiacciata anche io. Io la vicenda non l'ho seguita (ero all'estero), ma anche io vorrei che i giornalisti facessero il loro mestiere e non giocassero ai pettegoli di paese.

Prendete data e ora, plis: sottoscrivo Broono parola per parola (quando dice 'quasi da augurarvi...').

Aspetto le prove. Fino ad allora, non si sa chi sia stato.

per farla breve:
-non può essere stato che lui,per una questione di "logica";
-il problema sta nel fatto che la prova tanto acclamata non c'è,una macchia di sangue non spiega nulla;
-per condannare una persona è necessario,nell'ipotesi di omicidio,dimostrare che l'imputato ha posto in essere una condotta tale da causare la morte di una persona,ma non solo.
nell'omicidio "classico" bisogna dimostrare il dolo(generico),cioè la volontà e la consapevolezza di porre in essere una condotta che porta al decesso del soggetto passivo.
nell'omicidio colposo bisogna dimostrare la negligenza o l'inosservanza delle regole di condotta dell'uomo medio(etc).
in quello preterintenzionale che la morte è causata dalla volontà di commettere il reato di lesioni,situzione che poi sfugge di mano.poi c'è l'omicidio causato da commissione di altro reato,ma è un casino.
-la macchia di sangue,se non salta fuori di meglio,non vale a nulla..e gli avvocati di alberto si mangeranno il Pm allegramente e senza tante cortesie.

il fatto cruciale è che i giornalisti che si occupano di cronaca dovrebbero studiare un pò,come i colleghi che si intendono di economia e finanza studiano e si aggiornano nelle relative materie di competenza.
considerando che per esercitare la professione di giornalista uno deve essere iscritto ad un albo,iscrizione per cui sono previsti un esame scritto e uno orale su qualcosa di non meglio precisato (cultura generale),gli esaminatori dovrebbero quantomeno testare le minime nozioni giuridiche onde evitare castronerie terminologiche e di concetto.

non ho voglia di rileggere,personate sintassi &co.

posso tornare ad arancia meccanica?
secondo me la violenza che sconvolge maggiormente in quel film non è quella dei drughi ma quella "delle vittime", persone "perbene" perfettamenteinserite nella società che reagiscono all'ultraviolenza con la stessa ferocia
questo leggo anche qui

avevo dimenticato come fosse bello questo blog..basito tienimi compagnia altre due orette,sembri il tipo giusto per me...il fatto che tu mi definisca pseudopsicologa di ventesima categoria accresce di molto il mio interesse per te..dov'e' che avrei offeso?forse definendolo frocetto introverso basandomi sulla sua espressione facciale?be che male c'e'?..tu non vai mai a pelle?a sensazioni?non ti capita mai di vedere qualcuno senza conoscerlo e pensare subito che sia un po frocetto oppure un gran bel paraculo?io ho la faccia da stronza e sbruffona e so cosa trasmetto a chi mi guarda quindi non me la prendo..lo sono veramente!quanto al quadro investigativo,come tutti ho pochissimi elementi,ma quello che vorrei sottolineare e' che un conto e' la giustizia in aula,un conto e' chiacchierare ed esprimire sull'onda dell'emotivita' le prime sensazioni che una vicenda del genere riesce a trasmettere a chi la guarda da spettatore,e che sia lui il colpevole e' un classico..la soluzione il piu' delle volte e' quanto di piu' semplice e visibile possa esserci..

il " quadro investigativo piuttosto compromettente " è quello di Studio Aperto delle 18.30, immagino.

Mica è un gioco. Se dovessimo basarci sul viso per giudicare una persona sarebbe un bel problema.
Già il fatto che abbia intravisto la ricostruzione al computer del delitto di Garlasco su Rai1 dal buon Bruno Vespa non mi fa essere ottimista sul futuro.
Sotto col prossimo delitto. Tanto basta guardare i volti per trovare tutte le soluzioni.
Non abbiamo certo bisogno di prove.
E comunque ho già perso troppo tempo con te.

Ma anche a chi ti legge.
Voglio dire, non è la faccia che genera il giudizio.
La faccia è semplicemente il modo che il nostro corpo ha di somatizzare ciò che il cervello, là dove è definibile tale, le chiede di comunicare.
La stessa cosa succede con la scrittura là dove non è possibile usare la faccia come canale di comunicazione.
Stesso cervello, stessi impulsi alle mani, stesse reazioni ottenute.
Nel senso che anche senza vederti, al primo commento un sospetto che la faccia sia stronza è venuto.
Questo secondo l'ha reso certezza.
Che poi per te sia motivo di vanto può solo essere un dettaglio utile a uno psicologo (ne basta anche uno pseudo perché la situazione è della fascia bassa materia del primo anno di studi) per farsi un "quadro" della tua situazione più che chiaro.
Al di là di ogni ragionevole dubbio, verrebbe da dire, se non fosse che i gradi di giudizio sono comunque tre.
Dai su, tira fuori l'inutile, ma per la legge necessario, terzo commento, ché portiamo a casa la scatola di "Indovina Chi".

quoto Broono! (sono laureata in psicologia... mi sento un pò protagonista stasera!)

sara so che per te sara' una sorpresa ma non guardo i telegiornali di retequattro o di italia uno..quel che so l'ho raccolto leggendo i giornali,so che puo' sembrare strano ma la mattina prima di iniziare a lavorare sono sotile sfogliare i quotidiani per farmi un'idea di quello che accade intorno..broono vuoi un terzo e inutile commento?ti accontento,vedo che non sei d'accordo con la teoria lombrosiana ma fa nulla..ricordati solo che si puo' mentire con qualsiasi cosa,tranne che con gli occhi e in generale con lo sguardo,e' rilevatore dell'animo umano e delle sue profondita' e solo chi sa osservare puo' trarre delle verita' che ai piu' sfuggono..si puo' sbagliare certo..ma le sensazioni sono un imput da non sottovalutare assolutamente..eccoti accontentato broono!kiss! (me licia)

Gli occhi sono lo specchio dell'anima.
Non ci sono più le mezze stagioni.
Non c'è due senza tre.

dietro certe ovvieta' e certi luoghi comuni si nasconde una gran verita'..c'e' un margine di errore ma sbagliare e' umano,perseverare diabolico,e in fondo il diavolo fa le pentole non i coperchi,anche se la gatta frettolosa fece i micini ciechi,chi e' andato con lo zoppo ha comunque imparato a zoppicare,poi pero' caro basito non venirmi a dire gatto se non ce l'hai nel sacco,perche' storia est magister vitae !

oh mio Dio..pure Cesare Lombroso.
mancava solo Lui.
Tesoro mio il darwinismo sociale e la catalogazione per faccia-da-criminale è cosa di fine 800-inizio 900..i successori di Lombroso hanno modificato radicalmente le teorie di cesare.
teorie che comunque oggi non entrano nei tribunali penali.
continua a leggere metro in autobus va,magari ne trovi uno aggiornato (prima o poi).

Non stavo contestando il fatto che chi ti vede pensi di avere di fronte una stronza.
Se lo dici tu, perché non crederti, anche vista la quantità di dimostrazioni del non essere campata in aria di questa ipotesi.
Stavo solo sottolineando che dato che è visibile anche in assenza di foto di occhi, significa che la cosa è presente in te a un livello tale da rendere la vetrina occhi una pura formalità e non quel complessissimo studio dell'iride e della fibrillazione della palpebra che vuoi farci credere essere dietro degli occhi chissà quanto espressivi, che al contrario a leggerti qui viene persino difficile immaginare aperti.

Ma le gemelle allora dove le mettiamo?

broono sono stronza e sbruffona,l'ho detto ma non ho detto che trasmetto SOLO queste particolarita',ho altre sfaccettature che tu da limitato quale sei non potrai mai immaginare ne io amo vantarmi dei miei pregi,solo coi difetti posso inorgoglirmi..se ti dicessi che sono dolce mi autoincensirei e mi ritroverei ad indossare i panni della buona..invece no,l'essere umano e' troppo complesso..ritornando a stasi c'e' qualcosa di lui che mi sa molto di frocio,poi magari si scopre che era il peggio puttaniere di pavia o che era il fidanzato piu' focoso del mondo,ma quella facciata da bravo ragazzo e' troppo perfetta per essere vera...quando le cose sono perfette vuole dire che sotto c'e' un inganno..e a quella che ha scritto che vado in autobus e leggo metro..cara io vado in scooter e leggo solo la repubblica e il corriere della sera..

Piesse: Dopo il quarto libro, Coelho può fare dei gran bei danni, se non capisci cosa ci sia dietro le sue teorie.
Piuttosto fermati un attimo e prova a far torte.
A volte si ottengono risultati a problemi giganti anche con due uova un po' di farina e le tagliatelle di nonna pina nell'aipòd.

Bella broo hai fatto il battutone!Anvedi come e' spiritoso,e chi te molla piu',io me te sposo pure domenica prossima!

"Storia est magister vitae" è fantastico, cara. Tra i difetti di cui ti inorgoglisci tanto (cit) c'è anche l'ignoranza del latino?

"Storia est magister vitae" è fantastico, cara. Tra i difetti di cui ti inorgoglisci tanto (cit) c'è anche l'ignoranza del latino?

stavolta sottoscrivo parola per parola quanto detto da Broono.
Sarà che ormai condividiamo esperienze da "lacci delle scarpe".

Ciao Broo :*

No, ma l'imput di susi non puo' assolutamente essere sottovalutato

Comprendo la fretta e non faccio fatica a immaginare che sia oltretutto un problema di una certa urgenza.
Ma vuoi perché io viaggio in pullman, vuoi perché a volte l'esser stronzi andrebbe messo tra le qualità, così, magari anche solo per bloccare sul nascere scomode aspettative su presunte cose migliori da offrire difficili da simulare, vuoi per una serie di altri fattarelli tra i quali un certo fastidio raramente generato dopo soli due commenti letti, mi permetterei di rifiutare il gentile slancio nuziale.
Perché non posso chiamarla nemmeno proposta, visto che l'idea che a volerlo debbano essere entrambi pare non ti abbia nemmeno sfiorata.
Che tu ci abbia messo tre secondi a decidere di volermi è abbastanza spiegabile (sempre per quel fatto del gioco a "Indovina chi" e del quadro psicologico elementare), se domani ho un paio d'ore di tempo le impiegherò per spiegarti perché io invece manco morto.
(Ciao Cat e ciao MaE!)

Ciao Broono :D
Ciao Cat :*** ciao MaE :***
Quoto anche la Minerva delle 22:44
.
Totò avrebbe detto: "E qui casca l'asino"

Ciao Broono :D
Ciao Cat :*** ciao MaE :***
Quoto la Minerva delle 22:44 (very good)
.
Qui Totò avrebbe detto: "E qui casca l'asino..."

Ot Broono e Susi , io domenica prossima sarei libera ...Ora ,luogo e tipo di cerimonia ...Arrivo !!

Leggendo leggendo ho tirato un po' le somme, ma sono ancora dubbiosa. Il motivo dell'arresto in realtà, anche se per alcuni è insostenibile, sembra abbastanza chiaro: non ci sono tracce dove dovrebbero esserci e ce ne sono dove non dovrebbero. Questo per amore di sintesi.
Logicamente, bisognerebbe leggere il dispositivo per capire le motivazioni dal punto di vista più tecnico: pericolo di reiterazione del reato, di inquinamento delle prove o di fuga (dal Corriere sembrerebbe quest'ultima).
Però un'ipotesi alquanto affascinante riguarda il fatto che forse sta coprendo qualcuno. Questo anche dalle parole sibilline del primo avvocato: non colpevole ma non estraneo. Ma chi coprirebbe? E poi, veramente fino a rischiare l'ergastolo?.. Vabbè, dopo Cogne quella dell'ergastolo è un'ipotesi remota, direi...
E le cugine K dove le mettiamo? Secondo me tanto tranquille non sono. Chissà se le ferite alla testa sono compatibili con le stampelle della K con la gamba rotta?
Tutto quanto sopra, chiaramente, pour parler... non vorrei mai E POI MAI essere nei panni di chi deve giudicare veramente!

Non mi sento detective e ho già ribadito più volte che quest'orribile fatto di cronaca è stato strumentalizzato al fine di rincoglionire il cittadino, distogliendolo da problemi più urgenti e che lo riguardano molto più direttamente.
detto questo..
solo io penso (e magari mi sbaglio) che ultimamente si faccia affidamento solo ed sclusvamente sulle tracce raccolte dai Ris?
Voglio dire:i Ris dovrebbero essere un aiuto,importantissimo per carità, e necessario,ma comunque un complemento dell'indagine.Il fatto però che si parli solo di queste fantomatiche tracce organiche(mi un po' schifo poi questa cosa) raccolte minuziosamente in ogni angolo,mi fa pensare che si faccia sempre meno affidamento sull'intuizione umana, intelligente e laboriosa dell'investigatore..mi spiego:oltre al luminol c'è(perchè ci sarà di sicuro)un investigatore che indaghi basandosi su altre cose,interrogando a destra e manca ricostruendo pazientemente i tasselli di tutte le testimonianze(ma proprio tutte,anche le più stupide) e arrivi ad una conclusione logica tralasciando per un attimo tutto questo popò di analisi?Ossia un 'indagine parallela ugualmente importante ma di cui non si aparla,forse perchè superata?é come se uno che fa il medico dalla paura di sbilanciarsi, visti imoderni mezzi di cura,non provi a dire con certezza il paziente che cos'ha,non si sbilanci,ma prescriva subito lastre e analisi..più difficile è giudcare il paziente dall'aspetto malsano,giallognolo o emaciato, visitarlo e trarne conclusioni esatte..il resto,certo, lo faranno le analisi di laboratorio ma intanto io,medico,ho capito che cos'hai..
Forse siamo davvero condizionati da questa fame di C.S.I per cui fanno vedere che si arriva alla risoluzione solo raccogliendo queste prove invisibili all'occhio umano,forse di questo condizionamento soffrono soprattutto i media che fanno apparire questo come unico metodo di risoluzione sicura..perchè io in tv o sui giornali non ho mai visto un'intervista dettagliata e fatta bene a un investigatore,ma vedo sempre queste persone in tuta e mascherina che entrano e escono da queste villette degli orrori.Vabbè..sbaglierò io che sostengo ancora la vecchia scuola della Signora in giallo..

no no Zelda: hai ragione. Tra l'altro accanto a questi in tuta bianca, cappuccio, soprascarpe ecc.ecc. per non inquinare la scena del delitto, si vede quasi sempre qualcun altro vestito normale, con scarpe normali e senza cappello alcuno... ci manca solo che butti la cenere per terra! In quanto alla fiducia cieca nei RIS, si sono visti i risultati a Cogne: per servire servono, e sono anche preparatissimi... ma allora si dovrebbero fare dei corsi di aggiornamento ai carabinieri di paese, che poi nei primissimi momenti intervengono solo loro e rischiano di fare dei casini. Immagino se qualcosa del genere succedesse dove abito io. Conoscendo i soggetti...

MI RIFIUTO di seguire la vicenda di Garlasco. Preferirei guardare in diretta tv un clistere a Giuliano Ferrara.
Non so se ho reso l'idea.

Susi, visto che io sono uno psicologo da quattro soldi, ti dico come la penso, scendendo sul tuo stesso piano del giudizio a distanza. Che tu, per come ti comporti e per la rabbia e la sete di vendetta che ti anima, potresti essere la prima ad uccidere il tuo ragazzo o la tua ragazza, visto che sei tanto interessata a chi va a letto con chi mettiamo in tavola tutte le opzioni, se per te è fondamentale sapere quale affettività ha qualcuno se ti tradisse o ti facesse qualcosa che non ritieni giusta. Che se gli occhi sono 'lo specchio dell'anima', io sono Jimi Hendrix, perchè da quando lavoro ho avuto gente che mentiva guardandomi negli occhi e dicendomi 'è morto mio padre, devo uscire di comunità' e poi andava a bucarsi dopo un anno che stava a secco (ed il padre era morto davvero, prima le lacrime, poi funerale festeggiato), o ragazzine che sembravano angeli con gli occhi a stelline come nei manga giapponesi e poi alzavano le mani sulle sorelle di 2 anni mandandole all'ospedale ciclicamente.
Se vogliamo tornare indietro di secoli ed applicare i concetti Lombrosiani, come hanno già detto altri, e stravolgere la fisiognomica, applicare la frenologia come legge, facciamo pure.
Ma poi, carina di zio, accetta di sentirti dare della nazistella alla Mengele, tu che sbandieri di leggere La Repubblica ed Il Corriere (dei piccoli, immagino), e dell'ignorante atavica.
So che per certe persone è più chiaro un va a cagare, ma scendi da quel piedistallo per favore, ti ci sei messa da sola e non sai tenerti in equilibrio.

il mio modesto parere : è stato lui. quoto holly un po' per gli indizi trovati , il fatto che la versione sui suoi spostament8 non vengano supportate dalle tracce, la storia della bicicletta vista dai testimoni, troppi indizi che da soli non costituiscono una vera prova. certo sto ragazzo(uh po' inquietante) o ha una faccia di tolla incredibile o come comincio a pensare abbia rimosso tutto come nel caso franzoni. credo che abbia avuto un violentissimo raptus( e li si spiega la mancanza del movente)e poi abbia dimenticato tutto. ma posso anche sbagliarmi

Chi può permettersi di contraddire i ris? Nessuno, purtroppo. Possono fare quello che vogliono e il loro lavoro è indiscutibile.
Già lo pensavo della Franzoni, ma in questo caso mi sembra lampante: Alberto è solo un capro espiatorio. In mancanza di altro, il più facile da accusare è lui.

colony ti straquoto! 10 e lode!!
tutti pronti a fare i giudici e i carnefici! tutti a darle all'untore, a bruciare le streghe in piazza!!
che schifo...

Quoto Colony. Smettiamola tutti di improvvisarci psicologi del cavolo, per cortesia.

UUHMM... Sapete cosa sembrano certe discusisoni? Avete presente quando si va a curiosare negli altri blog dove c'è qualcuno che provoca i carampani di turno e questi poi si scatenano..? Ecco. Possibile che non si riesca NEANCHE QUI a esprimere un'idea senza insultarsi a vicenda?? Belli, belli de casa :) :) @BRoono: sempre con te!!

quello che non sopporto dell'italico metro di giudizio e' la presunta connessione fra l'attitudine di saper esternare il proprio dolore in pubblico con le condizioni di innocenza e sanita' mentale
in generale, non e' che se uno non mette in piazza una continua sceneggiata automaticamente ha la mente fredda del serial killer, neh
freddo e stralunato credo ci finirei anche io se mi ritrovassi la morosa in una pozza di sangue
non sono ne' innocentista ne' colpevolista, di questa storia non conosco nessuno personalmente, quindi mi considero allegramente brancolante nel buio
pero' l'orticaria mi vient lo stesso, ad ogni servizio in tivvu'

Dico che è colpevole e quasi da augurarvi che un ragazzetto ricco e spocchioso che sà già che se la caverà, vi uccida una persona a voi cara e poi voglio vedere se rimanete così garantisti.
Evidentemente non sapete come ci si può sentire e poi un intero paese sà.
Parlate solo se sapete, por favor

Credo che sia importante guardare agli indizi, non essere innocentisti solo perchè una persona fa pena...spesso un assassino fa MOLTA pena, non è cattivo, è umano, umanissimo, è lo specchio della debolezza dell'essere umano.

Credo che sia importante guardare agli indizi, non essere innocentisti solo perchè una persona fa pena...spesso un assassino fa MOLTA pena, non è cattivo, è umano, umanissimo, è lo specchio della debolezza dell'essere umano.

bah, dopo il commento di sarebelle mi sento solo di non augurare a nessuno di noi che qualcuno uccid un proprio caro. Sono di Pavia (provincia ultimamente spesso sotto i riflettori della cronaca, un tempo famosa per la nebbia e le zanzare, oggi al centro di togni tipo di curiosità morbosa, e pensare che noi pavesi siamo tutti un po' "malmostosi", nel senso che siamo provinciali e molto schivi....), non mi risulta che a Garlasco ci sia tutta quetsa gran convinzione che "questo ragazzetto ricco e spocchioso" sia davvero il colpevole. Ma ormai in Italia è chiaro, si è presunti colpevoli sino a prove contrarie. Se davvero è stato lui, è giusto che paghi, ma se non lo è, sarà l'ennesima vittima di una macabro gioco di voyeurismo.

Sarebbe meglio giudicare linearmente sugli indizi, non si puù gridare in questo caso ad una cospirazione. Non si può essere innocentisti solo perchè una persona fa pena: spesso, e in casi come questi in particolare, il colpevole fa MOLTA pena, perchè è debole, é umanissimo, è lo specchio della debolezza degli esseri umani.
Ho come l'impressione che i colpevolisti tendano a cercare il capro espiatorio del male della nostra società, creando il mostro, e che allo stesso modo gli innocentisti si vogliano nascondere ugualmente il riconoscimento di un'umanità del colpevole, cosicchè da non poter concepire che un ragazzo come A. lo sia
Scusate se ho scritto questa cosa, non sono abituato a commentare, ma avevo bisogno di farlo

@Raffaella: Veramente Pavia continua a essere famosa soprattutto per il numero di studentesse BELLISSIME che si incontrano passeggiandovi.
E chi le vede le zanzare??!!!
:)

Attendo solo il momento in cui si presenterà Taormina come nuovo avvocato del ragazzo.

E se fosse innocente ?

Sono contraria a post di questo tipo in blog, forum e quant'altro... anche se riconosco a Davide intelligenza a onestà intellettuale, quando si pubblica un post del genere arrivano valanghe di risposte con processi sommari, cattiverie gratuite, opinioni assurde e uscite di dubbio gusto che fanno venir voglia di chiudere e non leggervi più...
Ma almeno di fronte a certe vicende, non sarebbe meglio sospendere il giudizio?? Chi siete voi, chi siamo noi... per giudicare,,processare e condannare qualcuno in base a voci, pregiudici, tratti del volto e notizie di studio aperto?? Vergogna. Vi auguro di non trovarvi mai coinvolti in cose del genere... siete incommentabili. E anche da parte di Davide avrei gradito un atteggiamento più distaccato. Ma che cavolo ne sapete, ne sappiamo noi delle indagini?
Che superficialità..................

Oggi Studio Aperto ci ha informato che Alberto ha mangiato caffelatte e biscotti, che la prima cosa che ha detto stamattina è stata "che ore sono?", e le dimensioni della cella in cui si trova.

Dopo quest' ennesima prova dell' idiozia della Rolla, mi rifiuto di seguire ancora la vicenda. Per me resta innocente finchè non confessa. Le prove contro di lui sono decisamente insufficienti.

@Curiosa non voglio entrare in polemica con te,ci mancherebbe altro..anchio quando ho visto l'argomento del post ho pensato che potesse essere un po' troppo..forte.Però Davide,che è il titolare,e che è sempre distaccato o imparziale di fronte a cose di questo tipo,evidentemente è stato colpito,come tutti noi,da questo bombardamento mediatico sul fatto. Volenti o nolenti,anche chi non guarda tanta tv o non legge tanto i giornali,sappiamo tutti di questo delitto che, ribadisco,è stato strumentalizzato a dovere visto che sarebbe più interessante un post sui pirati della strada o sui delinquenti scarcerati con l'indulto,ma tant'è..
Siccome questa cosa orrenda ha preso la piega, grazie ai media ,di una telenovela di pessimo gusto,dimenticandosi spesso della vittima,un po' tutti vorremmo commentare,dire qualcosa.
Io credo che il giudicare,in positivo o in negativo,sia una caratteristica dell'essere umano.Il voler rimanere imparziali a tutti i costi è lodevole,è giusto per alcuni versi,ma è una forzatura che a mio avviso ci siamo autoimposti in secoli di evoluzione.Poi c'è chi lascia commenti più sanguigni e chi lascia commenti più pacati.Però ecco..pretendere che i cittadini dopo essere stati ossesionati(perchè è da un mese e mezzo che TUTTI i santi giorni parlano di questa cosa)siano imparziali,forse è un po' troppo..io credo che alla fine una piccola opinione,intimamente, ognuno ce l'abbia.Anche dire secondo me NON è stato lui è pur sempre un giudizio.è vero,noi comuni cittadini che magari abitiamo a chissà quanti km dal fattaccio,che vediamo in tv da 50 giorni dei perfetti sconosciuti messi alla berlina,non ne sappiamo niente,ma nostro malgrado siamo lo stesso informati e allora sì..viene un po' d'istinto,alla fine,fare qualche constatazione..che poi alcuni toni si siano alzati..beh è normale perchè l'argomento in fondo,seppur ormai di dominio pubblico,è alquanto delicato e una parola detta di troppo,soprattutto sul web,dove spessissimo si travisano i toni,dà vita a dei mini-polveroni

In un paese normale queste cose non dovrebbero succedere.
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo380968.shtml

@serebelle, fran e tutti quelli che augurano o non augurano esperienze simili per poter capire e giudicare:
ma cosa state dicendo??? serebelle, visto che per te é colpevole, auguri esperienze simili a chi non la pensa come te per portarlo verso la TUA verità?? ma per piacere!! ma che ne sai della vita di chi scrive e come ti permetti di giudicarla! con me caschi male, perché ho vissuto nella mia famiglia una cosa che si avvicina, quindi mi darai atto che posso pensarla diversamente da te e dico che finché ci saranno solo queste prove DEBOLI (e lo ripeto, deboli!!!) nessuno sarà incriminato! e ti dico che mi pare anche giusto, perché quella bicicletta non dice che é stato alberto, non dice che quella goccia di sangue é stata versata quel giorno, perché perfino la procura dice che il fatto che lui sia rimasto "pulito" in quel macello é IMPROBABILE ma non IMPOSSIBILE, perché il fatto che A. non abbia reagito come ci si aspetterebbe non prova che abbia commesso il fatto... mi auguro che la procura abbia altre prove che non divulga... perché SE é stato lui, per come stanno le cose, non importa Taormina per farlo uscire...
Non sto dicendo che sia innocente, ma detesto chi si elegge a giudice senza averne i mezzi!
Credo che nessuno qui sia della procura di Garlasco e possa avere in mano tutti i pezzi del puzzle, quindi ok a TUTTE le opinioni, ma ANDATECI PIANO CON GLI AUGURI!!

A me in tutto ciò fa schifo:
1. la gente che gli urla assassino senza avrene la certezza.Non ha confessato, non hanno prove certe, come fai a chiamare assassino uno che fino a prova contraria è innocente? Se poi risultasse essere colpevole il titolo dispregiativo ci starebbe. Ma senza scivolare nella lapidazione cittadina.
2.Studio aperto.Appena saputo che Stasi era in stato di fermo hanno montato un filmato schifoso, disgustoso.
La voce della speaker o della cronista o chi per lei, che si rivolgeva a Chiara.
"Chiara, dicono che sia stato lui. Chiara, dicono che l'ultimo volto che hai visto sia stato il suo. Chiara, non si può morire così giovani in quel modo.Chiara, l'ultimo volto che hai visto prima di scivolare via dicono sia stato quello di Alberto, Alberto, il tuo amore..."
Questo mi dà schifo e fastidio, questa melensaggine ipocrita e falsa di gente che con la scusa del diritto di cronaca si sente autorizzato. Autorizzato a giocare con le parole, a usare frasi a effetto, a tentare di strappare la lacrima e un punto in più di share.

@Ailinora per fortuna mi son persa questa cosa..com'è che certa gente è iscritta all'albo dei giornalisti?

..e aggiungo..non penso che a nessuno,dopo morto,potrebbe fragargliene di meno di un pistolotto mieloso e ipocrita come quello,scritto da una sconosciuta che sa una se#@ di chi era il trapassato e scrive ad minchiam per il gusto di colpire..
questi pensieri o riflessioni le può scrivere sul suo diario personale(quelli con la chiavetta) chi l'ha conosciuta..non un giornalista che aspetta lo stipendio e gli ordinano di scrivere 'ste cose per far fare ascolti a quel telegiornale(si fa per dire)

non ci sarebbe da stupirsi se uno di questi giorni sia proprio uno pseudo-giornalista a commettere un "atroce delitto" per poi commentarselo...!!
ed é gente che crede di meritarsi il Pulitzer per questi servizi v-e-r-g-o-g-n-o-s-i!

una volta su tv sorrisi e canzoni credo almeno 2 se non + anni fà,ci fu un bordello con studio aperto,perchè i lettori sepdivano lettere criticando GiUSTAMENTE studio aperto(diciamolo,tutti quei giornalisti andrebbero linciati dal primo all'ultimo e poi scorticati)...mi sa che è giunto il momento di farlo...e poi alle persone che gridano assassino,ma con chi sono per poter dare assassino a qualcuno,chi sono per sentirsi offesi da lui,per provare sdegno e vergogna...e non dico solo in questo caso...ma ce ne sono tantissimi...cosa non si fa per apparire...<

Oggi hanno anche riproposto l' interrogatorio del pm ad Alberto, con uno speaker maschile che leggeva le cose dette da lui, e una voce femminile che faceva il pm. Il tutto con tanto di sottotitoli rossi e blu.
Quando ho visto la gente che lo aspettava per gridargli insulti ho pensato subito a quei paesi dove la gente si fa giustizia da sola con la lapidazione

Il problema è solo uno: Studio Aperto dovrebbero chiuderlo e buttare via la chiave.
E oserei dire che, putroppo, anche il Tg5 comincia a diventare una sua succursale!

Mi fanno vomitare quelli fuori dalla procura di Vigevano che l'altra sera salutavano i parenti con la manina dietro all' inviato di "chi l'ha visto" come un Paolini qualsiasi dietro al giornalista di turno, e poi 10 minuti dopo quando e' uscita l'auto con Alberto dentro tutti a urlare assassino, bastardo....ma sta gente non ha vergogna di se stessa???

ecco su Taormina un po' di violenza potrei pure accettarla .

sarà che ti commuovi per poco?

Tutti detective su questo blog?!
...così come in questo paese.
Nessuno che faccia fare alla giustizia il suo (sporco)lavoro, nessuno che dica "colpevole" solo a sentenza definitiva.
A esser forcaioli, insegna Robespierre, c'è da perderci la testa.
Completamente d'accordo con te, Dave.

Fu la mia stessa impressione...

viene da chiedersi, le forze dell'ordine stanno cercando il colpevole, o di far di Stasi un colpevole?

e infatti, come da previsioni, intanto é stato scarcerato....
adesso si cercherà in tutta Garlasco le comunissime nike (non so, ho detto a caso...) di numero regolarissimo per un uomo, macchiate di sangue...