sempre bello il trio!

Li adoro! Ho registrato tutte le puntate dei Promessi Sposi e i miei nipoti le usano per ripassare Manzoni divertendosi un sacco. Geniali

la sessuologa un gran personaggio

Io ho nostalgia della signorina Carlo... non sapevo della malattia e sono tanto triste per lei :(

Anch'io li ho guardati con piacere, la Marchesini è bravissima...

io non ho ancora capito che malattia sia, se l'ha superata, se è superabile o cosa. qualcuno mi illumini, please, perchè secondo me è un genio e mi dispiace molto per lei.
i promessi sposi, lollissimo, sono un must assoluto :)

io non ho ancora capito che malattia sia, se l'ha superata, se è superabile o cosa. qualcuno mi illumini, please, perchè secondo me è un genio e mi dispiace molto per lei.
i promessi sposi, lollissimo, sono un must assoluto :)

La mia vita, da quando ho conosciuto l'esistenza di Bella Figheira (ormai decenni fa), ha preso una piega diversa.
Anna Marchesini, una dei comici più grandi che l'italia abbia.

Si parla tanto della Cortellesi, della Ocone, della Littizetto.. Ma mi spiace, la Marchesini è dieci spanne sopra!

@Alonere non si sa nulla di ufficiale

Uno degli spettacoli più belli che abbia visto, per me che sono abituato a vedere il Trio in spezzoni su iutub. Quando ero piccolo (ho 26 anni mo) registrai "in principio era il Trio" trasmesso da Rai Due, sapevo tutte le battute a memoria.
Non avevo mai visto la gag sul giallo, che risate mamma mia!
Sono grandi, e, anche se la Marchesini è la chiave di volta, le vette che raggiungono in tre, non raggiungeranno mai da soli.
Vedere Anna così mi ha messo una grande malinconia addosso.

Beh, l'ho visto insieme ai miei ed è stato come tornare a 6 anni, quando ricordo ancora benissimo i "Promessi Sposi" e mia madre che per prendermi in giro mi diceva "Perché non mangi Pedro? Mangia qualcosa, Pedro!".

devo dire ci son rimasto male:

-tutti i testi erano zeppi di riferimenti a 15-20 anni fa (la "sip"??), come se manco gli avessero dato una rispolverata
-le domande del pubblico erano fintissime e le risposte erano sovrabbondanti, non richieste e un pò troppo pedantemente autocelebrative
-i pochi testi recitati erano letti dal copione a vista (boh, siete in onda di sabato sera su raiuno, imparare 40 righe non si può?)
-nessuna nuova gag, nessun riferimento alla realtà di oggi (tranne 30 secondi di prodi che si sbrodola a parlare)
-tutto molto, molto, molto innocuo (se 20 anni fa erano di rottura, oggi rischiano di essere una rottura).

detto questo, sono professionisti che la tv italiana d'oggi se li sogna e che ci hanno fatto sognare e ridere con intelligenza negli anni passati.
anna marchesini: boh, io tutto 'sto dramma non lo farei, tutti c'invecchiamo e purtroppo (non so se è il caso) ci ammaliamo e spesso moriamo anche.

io lavoro in un'azienda dove l'età media è di 20 anni e a volte prendono in giro stupidamente e malamente noi oltre la media (io 34): l'unico modo per zittirli è spiegare brutalmente loro che il primato è al contrario. Non è un vanto avere 18 anni, è un vanto averne 34: dico loro "io sono sicuro che a 34 sono arrivato, tu sei sicura ti arrivare ai 19? nessuno lo può sapere!"

artrite reumatoide

Ok io farò parte del grande pubblico e non li capisco...20 anni fa mi favcevano ridere, oggi no. Le cose sono cambiate, un conto è vedere dei loro vecchi "sketch" ma farne addiritura un programma per il sabato sera mi sembra un po' tanto. Chapeau a loro, a la loro carriera e alla loro professionalità e al fatto che 20 anni fa erano davvero mitici..ma ieri sera li ho trovati talmente noiosi che ho guardato Bones..ho detto tutto...

Concordo al 100%, Dave. Quell'aula universitaria faceva un poco malinconia, ma rimangono senza dubbio I MIGLIORI. (Ieri terza volta consecutiva che devo uscire e all'ultimo succede un cataclisma - vero, non una scusa, è questo che comincia a farmi paura - e salta tutto: ma possibile, dico!? E non è manco la stessa persona... :-D)

OT Lancio una moratoria su Luca Mercalli, il nanerottolo barbuto meteorologo di CheTempoCheFa: non-lo-sopporto. Chi si unisce a me per bandirlo dall'universo mondo?

boh, non so. è ovvio che la satira (sociale, più che politica) di 20 anni fa non faccia più lo stesso effetto oggi. ma non credo che l'intento fosse quello di riproporsi come attuali. è un'operazione nostalgia, e in quanto tale va presa, secondo me. quindi grande lavoro d'archivio, rispolvero di vecchi cavalli di battaglia, senza bisogno di aggiornarli. aggiornare "sip" in "telecom" penso che non fosse così importante.
se al posto di loro tre ci fosse stato Mollica, o Fazio, sarebbe stata la solita carrellata di filmati e stop. invece ci ha ri-messo la faccia, devo dire con coraggio, ed è stato bello rivederli tutti e tre insieme. poi, migliorare è sempre possibile...
@flop: certamente che tutti invecchiamo e moriremo. non è un dramma in sè. provoca però un certo dispiacere vedere una persona che si stima (professionalmente, almeno) non solo invecchiata, ma portare addosso anche i segni purtroppo abbastanza evidenti di una malattia vera o presunta che sia. tutto qua. non ho visto scene di isteria di massa per le strade o nelle piazze....

Li ho trovati bravissimi e, sinceramente, me ne infischio dei mancati riferimenti alla realtà di oggi visto che la satira contemporanea altro non fa che acuire una situazione sociale talmente drammatica da non volermela ritrovare davanti anche il sabato sera. Non so neanche che programma sia "bones", vuoi dire - flop - che in "bones" hai trovato la contemporaneità che cercavi su Rai uno?
Nessuna polemica, comunque, per fortuna si può sempre cambiare canale.
Un programma fatto da e scritto da persone di talento come difficilmente se ne vedono da un po' di tempo a questa parte. Chi se ne importa se non hanno fatto il botto di ascolti, per me è stato emozionante rivederli e mi sono divertito dall'inizio alla fine. Sono tre geni della comicità e sono parte di noi.

tesoro, io bones non so neanche cos'è...stava scritto in un altro commento. si il trio ha talento, ma immagino siano anche pagati bene (e non parlo di 120 euro all'ora): se intendono parlare ad un'aula di studenti (questa la loro irremovibile idea, raccontano le cronache) e fanno continui riferimenti a cose troppo vecchie (ma un 20enne che ne sa della sip e o del servizio "chiamata urbana urgente" o del servizio sveglia che mi sa non esiste neanche più) le cose sono due...o sono un pò rincoglioniti e non si rendono conto dell'incongruità del tutto, oppure non avevano tanta voglia di mettersi una parrucca, di cambiarsi l'abito di scena per un'imitazione (visto che 20 anni fa questo lo facevano di continuo), di impararsi un copione invece di sbatterlo sul tavolo e leggerlo in diretta e tantopiù di rivedere i testi, visto che il tuo obbiettivo dichiarato è rivolgersi ai giovani.

@Dionysus: mi dichiaro tuo oppositore, ti combatterò a vita :D se mercalli venisse bandito dalla tv gli darei asilo a vita sul mio comodino (inserire faccina con gli occhietti a forma di cuore)

La cosa che mi ha fatto più tristezza è stato vedere il confronto continuo dell'Anna di allora (negli spezzoni) e quella di adesso e poi sul finale, quando sono usciti, lei mi sembrava un po' incerta, non lo so... Più che operazione nostalgia è stata un'operazione malinconia.

@VaniDani: anch'io ho visto e rivisto fino alla consuzione della cassetta "In principio era il trio".
Come non citare la cameriera secca dei Signori Montagnier?
Si accomidinodinidinodanodininio.... venghino pure!

Ma hanno fatto solo una puntata o li potró vedere anch'io?
(ah, quanto trash da recuperare poi da questa settimana in avanti....)

Dave, anche io ho fatto stamane lo stesso paragone con Cirilli....!
E ribadisco quanto ho postato su tvblog, e cioè che sono eccezionali per storia e per talento.

@Tinetta: altre 2 puntate

come trio non vedo male neppure i trettre cioe quel trio di napoletani anni 80 che mi fa schiattare ancora adesso...certo;il trio marchesini lopez solenghi e un po piu su,ma che bel periodo che era....

@saddam79
bleagh, no, non mi piacevano.. (de gustibus..) ;)

Secondo me meritavano questa serata, una giusta menzione d'onore per la loro classe e il loro talento straordinario. Ricordavo poco Perito peraria, mi sono davvero scompisciata.Invece i Promessi sposi ce l'ho registrato da una vita, io e la mia best friend ancora usiamo le battute e ridiamo al solo evocare di "Leprotttinee leprottinee!" o "ITALOOOO!!!"
E tutti gli altri...favolosi.
Ce ne fossero!

@salvelox e tinetta
è prevista anche una quarta puntata, ma solo se gli ascolti saranno buoni... Che ve lo dico a fa'...

Grazie Salvelox.
Layla, figurati..e te pareva, chissá perché lo immaginavo.

@flop: io ho 22 anni e so che cos'era la sip e del servizio chiamata urgente. Che poi non ci vuole tanto a capire cosa sia, voglio dire. Tra l'altro so anche che cos'è Carosello anche se quando sono nata non c'era più... Mettiamo in croce un programma perché parla della SIP e i poveri ignoranti ventenni di oggi non possono arrivarci??????

http://realityshow.blogosfere.it/2008/03/ascolti-tv-22-di-share-per-non-esiste-piu-la-mezza-stagione-contro-il-34-per-la-corrida-il-trio-conv.html

Beh ma loro sono superlativi... Da sempre ci speravo in un loro ritorno.. Io amo la Marchesini e lo devo assolutamente dichiarare... Lopez me lo farei anche adesso qui sul divano.. Mi sono perso il loro ritorno, e spero di organizzarmi al piu presto per gustarmelo.. Come devo fare?? Scusate l'ignoranza.

Tinetta
volevo anche augurarti un buon viaggio per domani... Sai già se il volo è confermato o ti sei munita di scarpette comode? Scherzo eh :)

Guardatevi su youtube il filmato che dà il titolo al programma,se non lo conoscete ancora. Un gioiello di teatro dell'assurdo.Imperdibile!

Ammazza, Francesco, sei onnivoro :D

@Susie,

forse non mi sono spiegato, ci provo per la terza volta.

Io programma è sopra gli standard attuali e loro sono indiscussi e pregiati (come il filetto di merluzzo dei mari del nord) professionisti. e su questo par che siamo tutti d'accordo. ri-dico solo che avranno preso una barca di soldi per fare il sabato sera di raiuno (immagino parliamo di qualche centinaio di migliaia di euro). ecco, per quella barca di soldi, una parrucca in testa potevano mettersela per far la signorina cecata, uno sketch (dico uno, solo uno, non più di uno) di 3 minuti legato all'attualità potevano scriverlo.
Una rinfrescata ai testi "recitati"-letti live in studio la si poteva dare.

tutto qui, non mi sembra di dire nulla di così irrispettoso.

LA marchesini è un mito... adoro il suo doppiaggio della cattivona de' le follie dell'imperatore... l'ho visto in inglese e la voce originale non faceva così ridere

http://www.youtube.com/watch?v=t0ie0vG4HXM

La Marchesini è sempre bravissima, gli altri due ormai m'appallano.

io mi son dimenticata. Pensavo fossero il prossimo sabato.

ne sono rimasta delusa; mi aspettavo uno spettacolo nuovo, non certo un patchwork di vecchio materiale e - come e' stato detto - di domande fintissime e autocelebrazioni smaccate: peccato

Io li ho trovati eccezionali. Sono gli unici comici che mi fanno ridere - sempre - forse con Littizzetto e Cortellesi, che comunque sono una spanna sotto. Riguardo al mancato "refresh" o l'assenza di pezzi nuovi... secondo me effettivamente chi c'è rimasto male un po' può avere ragione (anche se io sono ben contento così) ma è possibile che appunto queste quattro puntate siano scritte apposta per ricordare i vecchi sketch e che magari il materiale nuovo arrivi più avanti in altri spettacoli. No? Cioè, usare queste come test per il pubblico e quindi andare avanti con il lavoro. Sarebbe sensato.

Mi dispiace tantissimo per Anna, veramente; cerco di seguirla fino da quando sono bambino e vederla così sciupata mi dà un magone che non vi immaginate. Spero che riesca a stare meglio...

Miè quasi dispiaciuto d'essere uscita sabato sera...
visto solo il pezzo della telenovelas "salve, sono perito pereira".
Comunque Lopez e Solenghi da soli non sono nulla (la Marchesini è e rimane sempre un mito), ma insieme tutti e tre fanno schiantare....
In princio era il trio lo sapevo a memoria, I promessi sposi è stato un must ("ciao sono bella figheira")
E chissenefrega a chi dice che non era un programma da sabato...fossi stata a casa lo avrei visto di sicuro.
S.

Rispetto a cortellesi e littizzetto (che cmq adoro e trovo grandissime) secondo me non si possono paragonare perchè fanno una comicità diversa...
ma mi sapete dire se ha avuto un buon seguito il programma?
S.

Allora sono l'unica a cui non fanno ridere più di tanto

Il trio è un'istituzione per carità; ma diciamo che un programma basato così tanto sul repertorio mi ha lasciato un po' perplesso, più per l'idea che altro. Anche la location mi è sembrata un po' troppo intima...

La Corrida ha fatto sette milioni e il Trio cinque... non è andata benissimo

Applausi. E se non è stato visto dal grande pubblico.... meglio! Se no mi crollavano delle certezze.

@ Sconsy: questo mi riempie di tristezza. La CORRIDA???? Ma dai...

Bravi, ovviamente. Ma anche di un altro tempo. Mi sembra quasi naturale che si auto-celebrino. Che sia il caso di farlo in tv, non so. Vero è che loro FANNO TV (hanno fatto), quindi non vedo dove altro potrebbero farlo. A mio avviso, il programma rientra nella categoria: nostalgici-sopra i 30-non ci sono più i comici di una volta. Basta una puntata sola, anche al sabato, ma una sola. Però: sono-erano proprio bravi.
OT: Qualcuno sta raccogliendo in un libro tutti i titoli di Omnibus su La7? No perchè si ergono quasi a monumento dell'idiozia più spavalda. Qualcuno lo faccia, per favore, che io non ho un blog. O lo apro, sennò.

@rubisco: Non capisci la poesia... Queste sono perle: SENZA SE E SENZA MA... STELLA? - ELEZIONI: NORD TI SCORDAR DI ME - HASTA LA LISTA! - AAAGH XD

@tutti i detrattori e gli scettici:

1)chissenefrega degli ascolti! non conta soltanto la quantità, ma la qualità (è ovvio no?) - "Amici" fa grandi ascolti ma è merda pura decerebrante. Dovrebbe essere il pubblico a seguire la televisione e non la televisione a rincorrere l'ignoranza del pubblico;

2)avranno preso anche molti soldi, embè? sempre meglio a loro che a Marzullo, Gabriele La Porta, Pippo Baudo, o a trasmissioni tipo "Affari tuoi"! O peggio ancora a Vespa che crede di sosstituirsi alle aule parlamentari (e non certo con imparzialità...).

3)chissenefrega dell'attualità. Se vai a vedere una mostra di pittura sulla scuola romana degli anni '30 ti piace di meno perchè si tratta di cose di settant'anni fa?

4)esistono soltanto ascoltatori di vent'anni? grazie a dio no. E poi perchè uno di 20 anni non dovrebbe apprezzarli?
Qualche operazione di memoria e piacevole nostalgia non possono di certo fare male a nessuno.

5)non piacciono? cambiate canale.

Quando ero piccolino, oltre a ridere per le loro battute, per me la Marchesini era una ficona .... ne ero cotto.. rivederla oggi così malandata mi ha fatto impressione e malinconia ma non per questo ho riso di meno perchè ha conservato il suo spiritaccio perfettamente intatto.
E poi, basta criticare sempre tutto! Certo non esiste cosa che non abbia difetti ma loro sono e restano bravissimi.

@Marco:
2a)
Gabriele La Porta potrà anche essere di nicchia nicchia nicchia così tanto che pare che l'espressione "tv di nicchia" l'abbiano inventata per dare una categoria ai suoi programmi, d'accordo, però è indubbio che sia una tv di qualità che come in pochi altri casi si merita i (crddo pochi) soldi che gli danno.
Già lo passano alle 4 del mattino, se poi gli leviamo pure le due lire che prende e lo reloghiamo sotto un trio comico, allora non lamentiamoci nemmeno di Amici.
2b)
Vespa non "crede" di sostituirsi alle camere.
Vespa SI sostituisce alle camere.
Ce l'ha davvero il potere che gli si attribisce e pure molto di più di quello che si immagina quando lo si circoscrive solo alla politica.
(ho visto cose che voi umani)
Il resto dei punti son tutti giusti.

@Broono

2a)Bruno, non posso, ripeto NON POSSO, credere che tu possa considerare La Porta come 'tv di qualità'. Io, che certamente non sono un intellettuale, trovo che sia di una banalità sotto-liceale, in breve un filosofo (!) della domenica;

2b)Sono contento che la pensi così, ho usato termini più indiretti per non toccare la suscettibilità di qualcuno......

3)Ti ringrazio per il magnanimo IMPRIMATUR che hai voluto dare agli altri punti ;-)

Il Trio è il Trio.Il solo vederli insieme mi è bastato. Forse ci si aspettava un po'di più, ma bisogna semplicemente vedere il programma come un operazione nostalgia. E poi per me, diciottenne, vedere la scena bellissima della telenovela brasiliana (che non avevo mai visto prima d'ora) è stato un momento irripetibile. Non ci sono oggi comici con la loro stessa bravura (prima si citavano la Cortellesi e la Ocone, che pure sono molto brave), e quando si vedono tre grandi che hanno saputo FARE televisione, be' tanto di cappello.

"Sono la monaca di MMMMMMMMMonza!"

Il Trio è il Trio.Il solo vederli insieme mi è bastato. Forse ci si aspettava un po'di più, ma bisogna semplicemente vedere il programma come un operazione nostalgia. E poi per me, diciottenne, vedere la scena bellissima della telenovela brasiliana (che non avevo mai visto prima d'ora) è stato un momento irripetibile. Non ci sono oggi comici con la loro stessa bravura (prima si citavano la Cortellesi e la Ocone, che pure sono molto brave), e quando si vedono tre grandi che hanno saputo FARE televisione, be' tanto di cappello.

"Sono la monaca di MMMMMMMMMonza!"

Non considero "di qualità" (solo) ciò che a me appare di qualità, ma guardo le cose secondo lo schema che hanno.
Per me le trasmissioni di La Porta sono di qualità perché cercano di fare tv di qualità.
Poi io posso apprezzarne o meno le tesi, posso considerare più o meno basso il livello con il quale affrontano i temi che affrontano, posso (e lo faccio) DE-TE-STA-RE l'imprintig religioso che hanno tutte le sue trasmissioni in maniera tutt'altro che velata, posso insomma averne il giudizio che mi pare quando quello che vedo lo relaziono a quello che penso.
Ma se mi si chiede di dare un aggettivo allo schema, cioè non un mio giudizio sullo stesso ma la categoria nella quale lo metto, quell'aggettivo è "di qualità".
Per me uno che da anni non si fa scoraggiare dall'orario improponibile nel quale lo relegano e continua imperterrito a parlare di temi bassi "amore, amicizia, giovani..." ma usando linguaggi alti quali la filosofia, la sociologia e la storia, senza risparmiarsi (anzi compiacendosene) di tirar fuori direttamente i testi antichi, è un uomo che sta cercando di fare una tv di qualità.
Poi, ripeto, può piacere o non piacere, si può concordare o meno con le sue tesi e le si può trovare più o meno elementari.
Ma resta che uno che parla di amore citando i greci è una persona che sta provando a diffondere i greci e di conseguenza uno che, ci riesca o meno, considera lo spettatore meno scemo di quanto non sia considerato da tutto il restante 99% di tv.
Questa per me è tv di qualità.
Da lì in poi, ci può stare il mio giudizio magari anche non positivo.
Ma io nella stessa maniera DE-TE-STO Ferrara (e non da oggi che ha la lista pro life) ma non per questo non mi sono mai risparmiato di dire che 8 e mezzo è sempre stata una delle poche trasmissioni di qualità per lo schema che aveva alla base.
E dico aveva perché ora che non c'è più lui è crollata a picco in verticale come persino a me scoccia ammettere, il che dimostra che il merito era suo.
Bisogna sempre staccare il proprio giudizio personale sugli "effetti" da quello su uno schema, quando si parla dello schema e non dei suoi risultati.
E, tanto per proseguire sul "NON POSSO credere" ti posso dire che non mi vergogno (e dico vergogno perché per molti il problema è questo) di dire che per la stessa ragione trovo Marzullo uno dei migliori al momento in tv.
E' che si viene distratti dal personaggio curioso, si rimane incastrati nelle parodie e nelle barzellette che lo vedono noioso e soporifero, ma se si provasse a passare oltre e a guardare le sue trasmissioni, si scoprirebbe che è uno dei pochi che sa raccontare qualcosa di diverso, sa fare una tv diversa (non a caso da lui ci vanno tutti) e sa inventare programmi che davvero hanno un senso diverso dal puro share.
La sua trasmissione domenicale sul cinema, per esempio, è una delle migliori trasmissioni che ci siano in tv (e non solo tra quelle che parlano di cinema).
Non ti vuole convincere, non gli interessa fare interminabili dibattiti sul flirt dell'attrice o sul cinepanettone, non ha come finalità nient'altro che raccontarti i film che ci sono al cinema e di farlo in maniera professionale.
Per questo ha 4 critici, due ospiti e nient'altro.
Lo schema è identico per ogni film:
Titolo.
presentazione breve.
Giudizio dei critici senza contraddittorio, ognuno dice la sua.
Interviste fuori dal cinema.
Fine, si passa a un altro film.
Geniale.
Manco una parola a distrarre, nessun litigio in studio, nessuna predominanza tra i film di cassetta e quelli di nicchia, ogni film è pari all'altro e ogni film, da quelli di Boldi a quelli dell'ultimo regista russo sono tutti considerati e criticati con la stessa professionalità dai critici in studio.
Il cinema per chi lo ama, in sostanza.
Beh, roba così ha il coraggio (e la capacità) di farla solo lui perché è quanto di più lontano esista dal concetto di share e per questo io la chiamo "di qualità" pure se poi mi parla del film di Boldi.
E non parlo di "Sottovoce" perché altrimenti ti scrivo altre due pagine, ma davvero quella trasmissione è una delle più belle che si possano vedere oggi in tv.
(l'imprimatur era per chiarire che non ero intervenuto solo per dirti che secondo me sbagliavi, ma scrivere anche 3) Giusto 4) Giusto ...mi apreva la correzione di un compito in classe :))

Non ho capito, io ho 22 anni, perchè non mi dovrebbe piacere il Trio? O_o

Quando ho visto "I promessi sposi" su RaiClick mi sono fatto delle grasse risate... (e tra l'altro la sveglia automatica e la chiamata urgente su occupato, a parte che le conosco, esistono anche oggi)

@Broono.
Ti straquoto per quanto riguarda la trasmissione di Marzullo sul cinema. Sono anni che la seguo con piacere ed è uno degli spazi gestiti in modo più intelligente e privo di infingimenti a scopo di marchetta. Asciutta, dritta al punto, onesta.

Sono stati bravissimi!!!! Mi sono sempre piaciuti, anche se causa età non ricordo tutti loro sketch!! Però mi ha fatto un piacere immenso rivederli insieme e ho riso praticamente dall'inizio alla fine!!! Grandissimi!!!

Anche io sono una fan di Cinematografo!
Sarà che a quell'ora mi risveglio sul divano in cui mi ero addormentata al secondo servizio della Domenica Sportiva.
Ma non sopporto la moglie di Ferrara per cui ogni film che consacra e proclama la supremazia dei valori Bushiani sono dei capolavori, e stronca qualsiasi film di critica al sistema USA. Adoro il critico siciliano con cui mi trovo solitamente in accordo, e la direttrice di Ciak.
Ma una domanda: a Roma, al cinema, vanno solo gli ultrasessantenni? Perchè gli intervistati dell'uscita cinema sono tutti un po' sull'anzianotto

@Broono

Capisco e sono in gran parte d'accordo con te, salvo però considerare che oltre alla classificazione scientifica di categoria delle trasmissioni dev'esserci sempre anche la valutazione dei risultati raggiunti. Certo, si entra nel campo delle opinioni e quindi nussuno ha ragione e tutti hanno ragione nello stesso tempo (dopo il giorno viene la notte o prima la notte e poi il giorno; il bicchiere è mezzo pieno o è mezzo vuoto?
Sono d'accordo sul fatto che i tentativi di La Porta o Marzullo siano da collocarsi più in alto della media delle trasmissioni correnti però rimango dell'idea che si tratti comunque di risultati molto modesti. Il che la dice lunga, secondo me, sul livello della televisione in generale.
Su Ferrara non dirò nulla: non voglio rovinarmi l'appetito per la cena..... credo comunque sia una persona con dei forti problemi personali oltre che un cinico voltagabbana che anche a me non piaceva gia allora....
"non posso credere" non era polemico, è che non trovo il punto d'incontro tra il livello solito dei tuoi interventi e quello dei personaggi citati, comunque rispetto la tua opinione anche se non la condivido.
"imprimatur" era per scherzare, ho capito benissimo in che spirito mi avevi risposto.
P.S. ho parlato di La Porta e Marzullo non fermandomi alle imitazioni di Guzzanti sul primo e le barzellette che circolano sul secondo ma avendo visto le loro trasmissioni un pò perchè non c'era nient'altro, un pò per curiosità ma mai sono stato preso veramente dalle loro elucubrazioni notturne.

comunque il più grande trio comico della storia è la smorfia imho

@Broono, a mio (credo condiviso) giudizio, Sottovoce è invece una pessima trasmissione. Marzullo ha una scaletta di domande , poniamo siano 25, e la "evade" del tutto senza curarsi di approfondire tale o tralaltra risposta data dall'intervistato. La scaletta regna incontrastata e l'importante è rifilare tutti i 25 quesiti e svolgere il compitino in quel dato spazio di tempo. Ti faccio un esempio pratico di stile marzulliano:

M = marzullo ; I = intervistata - di solito son donne - )

M (occhi inchiodati sulla cartellina): Lei si considera una donna felice?
I: No, e le dirò, soffro di istinti suicidari.
M: Giallo, rosso, verde. Qual è il suo colore preferito?
I: Io, veramente, sono cieca dalla nascita.
M: Si piace quando si guarda allo specchio?
I: Ma se le ho appena detto..
M: Qual è stato il suo primo amore?
I: Un topo muschiato.
M: Lei crede in Dio?
I: Sì; io credo infatti che Dio si sia incarnato in mio cognato, se vuole glielo spiego.
M: Quale canzone ha scelto, e perché l'ha scelt...
(....)
.
Cioè, spero di essermi spiegata, Bro. Lui a far domande si dimostra semplicemente un incapace. Quando l'intervistato ti scodella una risposta eclatante, oppure degna di approfondimento, dovere di un intervistatore -specie se munito di tesserino di giornalista come marzullo (povera patria), è quello di mettere la cartellina in stand by ed approfondire con domande "extra". Così, giusto per esaudire lo scopo dichiarato della trasmissione, ovvero far conoscere meglio quel tal personaggio. Così fa(ceva) Gianni Minà, per dire.
Il Gigi è tremendo. Non si può umanamante affermare il contrario.
(PS per me la bignardi fa più o meno lo stesso, ma questa è un'altra storia. Anche se ultimamente la trovo un po' migliorata.)

Il programma marzulliano sul cinema invece non lo conosco. Ma.. chissà perché, non nutro la minima curiosità a riguardo.

Oh yeah

@Marco ha scritto:
5)non piacciono? cambiate canale.

MARCO SEI IL MIO EROE!!!

PER FAVORE, vieni a scrivere qui la stessa cosa nel prossimo post infuocato e con 3870 commenti dedicato ad "amici"?
così ti facciamo fritto o alla griglia col rosmarino sopra.
Alla griglia mettiamo Francesco Anmadori e se avvisiamo tutti prima, ci organizziamo in modo che qualcuno porta le pizzette e qualcun'altro porta l'aranciata!).

@Marco:
Prima dici che "Dovrebbe essere il pubblico a seguire la televisione e non la televisione a rincorrere l'ignoranza del pubblico" e ora che "oltre alla classificazione scientifica di categoria delle trasmissioni dev'esserci sempre anche la valutazione dei risultati raggiunti"???
E come stanno insieme le due risposte nella stessa testa?
Perché quando parli di risultati raggiunti da una trasmissione, non puoi che parlare del seguito che ha generato e quindi dello share, ma poco prima dici che invece la tv che si basa su questi risultati è una tv pessima.
Come funziona?
I risultati modesti dei quali parli tu sono innegabili, ma il punto è: fanno questi risultati perchè sono trasmissioni inadatte, non belle o semplicemente studiate male, oppure perché banalmente il primo lo passano all'una di notte e il secondo alle 4?
Sarà anche un ragionamento stile uovo e gallina, ma quando la filosofia la metti alle 4 del mattino, sarà difficile che alla conta dei voti ne esca meglio delle strisce di OmsciòppingIùrop che invadno il palinsesto di C5.
@Mae:
Il tuo giudizio è condiviso tanto quanto il mio.
Ci sarà chi la pensa come me e chi la pensa come te, entrambi condivisi, entrambi sullo stesso livello.
No, lo dico perché hai usato quel condiviso tra parentesi, come fosse un punto a favore della tua tesi, mentre avresti potuto scrivere "che scrivo qui tanto quanto il tuo" e avresti ottenuto la stessa cosa.
Io trovo invece che quella trasmissione sia bella proprio per la particolarità delle domande.
Non consideriamo gli ospiti particolari (i vari professori universitari o i vari personaggi semi-sconosciuti ai più) ma solo quelli noti.
Sono tutte persone che hai già visto in mille altre interviste.
Però nelle restanti 999 le domande sono sempre le stesse: ci parli della sua coppia, che ne pensi di chi ha vinto sanremo, secondo te il gossip paga,...e via così.
Da lui, proprio perché il punto sono domande astruse, il risultato che ottieni è che l'ospite è portato a dare risposte che in nessun'altra intervista ha modo di dare.
Oppure le fotografie (l'intervista che oggi Bonolis ha in parte copiato) che mostra sulla vita dell'intervistato.
In quante altre interviste puio vedere un ospite guardare e raccontare una foto di quando aveva sei anni?
In nessuna.
Ora tu dirai "Sì ma che mi frega di quando aveva sei anni?" e io ti dirò "Niente".
Ma mentre ti parla di quando aveva sei anni apre la porta a un livello interiore che nessun altro intervistatore sa aprire e più di una volta mi è capitato di vedere persone sulle quali avevo un giudizio, tirar fuori cose "interiori" che mai avresi sospettato e che invece ti mostrano lati della persona che meritavano davvero che qualcuno desse loro spazio.
Ecco, lui da quello spazio.
Così per la canzone, legata sempre a un "perché".
Tranne Costanzo, che naturalmente non ha perso occasione per chiedere una delle canzoni scritte da lui così da beccarsi 'sti altri 50 centesimi di diritti di riproduzione, le persone scelgono sempre canzoni per loro molto importanti e quando spiegano il perché hanno sempre qualche aneddoto legato alla canzone che offre ancora altri spunti per vederne la parte umana.
Sarà poi quell'aria notturna, sarà quel tono sottovoce con il quale i due dialogano, sarà l'assenza di pubblico con relativi applausi e rumore o di luci sparate a mille, saranno mille cose, ma quelle interviste riescono sempre a far apparire le persone sedute come delle persone che vale la pena ascoltare, pure se sono la modella di turno che ogni due giorni gli piace un sacco invitare che nessun altro si fila e che invece da lui ha modo di andare a dire "Essere una donna non vuol dir riempire solo una minigonna" generalmente però in una maniera credibile.
Quella sequenza di domande messe da te, quel tipo di botta e risposta, dico, francamente non l'ho mai visto mettere in atto.
E lo seguo molto, eh.
Una roba come quella non glie l'ho mai vista fare, anzi.
Semplicemente non è mai mosso da morbosità e quindi una volta approfondito un punto (perché approfondisce eccome ma sempre con una e solo una domanda in più) magari personale, passa oltre perché oltre vuole andare visto che appunto tratta chi ha davanti sempre come qualcuno con molte cose da dire, non solo una e approfondita fino all'osso.
Io umanamente (e anche professionalmente, quindi, affermo eccome il contrario.
Di tremendo c'è ben altro, anche tra quelli col tesserino.
soprattutto)

@Broono

Per risultati raggiunti intendo (opinione personalissima beninteso) l'arricchimento che le persone possono trarre dalla fruizione di un programma televisivo.
Nei due esempi citati, anche se è vero che bene fa The Door a diffondere (come può) il più possibile certe istanze culturali, e Marzy a raccontarci il Cinema e la Vita (!), almeno personalmente, non avendo studiato ad alto livello filosofia pur essendo laureato e pur essendo figlio di uno scenografo, non mi sento arricchito culturalmente dal primo nè dal secondo.
Accidenti, dire qualità e non quantità è perfettamente coerente col mio discorso: non mi frega niente di uno share di 20.000.000.000 di menti lobotomizzate da Maria de Filippi,
mi interessa una trasmissione, anche con pochi ascolti, che ti lasci qualcosa dentro.
Hai mai visto (sicuramente) Rewind della Rai sul satellite?
sicuramente è una cosa che fa poco ascolto ma tiassicuro che anche rivedere delle vecchie cose del passato (di qualità inimmaginabile rispetto allo standard di oggi) fa bene. Il guaio che bisognerebbe farne di nuove anche.....
Quanto alla colpevolissima collocazione oraria delle trasmissioni sono d'accordo con te.

@Broono

Marzullo
di tessera ne ha sicuramente una:
quella di De Mita.

Broono "condiviso" sarà anche il tuo parere, certo, però di fatto marzullo non gode di ottima fama.. Comunque ok, lasciamo stare il copncetto di condivisione.
Quella sequenza era una iperbole, intendevo solo dire che lui non si prende mai la briga di approfondire anche quando un approfondimento ci starebbe. Dai, davvero secondo te non adotta uno stile del genere? "Approfondisce eccome"? Ma se ha gli occhi sempre sulla cartellina! E lo si capisce in primis dalle domande schizofreniche che rivolge.
Lui di fare domande "autonome" non è capace, perché.. posso dire?, secondo me è un po' limitato di suo.
La morbosità non c'entra broo, c'entra la capacità di chiarire un concetto magari espresso in modo poco chiaro dall'intervistato.
Poi la trovata delle fotografie piace anche a me, così come la scelta di una canzone del guore.

@FLOP

Flòps,
non ti ho capito.......

@Marco:
Io la filosofia non l'ho studiata manco a basso, livello.
Forse è per questo che apprezzo chi la racconta anche a me e non sto a fargli le pulci e a valutarlo secondo la scala di valori della filosofia dura e pura di fronte alla quale lui magari (sicuramente) scompare.
Forse a voler essere proprio fiscali fiscali è proprio il mezzo che si presta poco alla divulgazione filosofica e quindi ogni tentativo risulterà sempre monco.
Ma tolto questo e senza arrivare a quel "non è mai troppo tardi" che ha scolarizzato l'italia, l'idea che qualcuno si prenda la briga di pensare che alle 4 del mattino qualcuno (foss'anche il portiere di un albergo costretto a star sveglio con la tv, che di filosofia non ha mai sentito parlare perché prima di tutto nessuno lo considera un interlocutore degno) c'è, è un'idea che a me piace e che mi fa giudicare il personaggio principalmente per le buone intenzoni, più che per l'effettivo risultato ottenuto in termini di crescita culturale del suo spettatore.
Che è un po' lo schema che uso appunto per dividere tv di qualità da tv spazzatura (che pure guardo, intendiamoci)
A me The Door (:)) questo lascia dentro.
Non crescita in termini di filosofia, ma l'idea che c'è ancora chi ci crede, chi pensa che la tv possa fare un passo in avanti (o indietro, se siamo convinti, come siamo, che un tempo fosse cento volte meglio), che lo spettatore non è tale solo quando può essere monetizzato in temrini di lattine vendute.
Mi lascia quel retrogusto di buona tv che mi piace.
Che poi io sia (non lo sono) all'altezza di valutare la sua preparazione in filosofia non cambia la questione.
E' bello vedere che c'è chi ci crede e ci mette la faccia, alle 4 del mattino, contento come un greco nudo immerso in una vasca d'uva.
@Lifeline:
De Mita non ha
nemmeno più
un partito.

@Mae
.... soprattutto una canzone del "guore".........

@Lifeline, il padrino di marzullo lo aveva anche pubblicamente detto in tv (su domanda di chiambretti)

@Mae:
Gode di così poca fama che è il direttore del settore culturale della rai.
E "'sticazzi, manco avessi detto il national geographic" dirai tu.
Intanto è lì.
E sì, davvero secondo me non fa quel che dici tu (lo so che era un'iperbole, ma intanto voleva disegnare il personaggio e come tale l'ho letta).
Non approfondisce proprio perché non ha un obiettivo che non sia il lasciar parlare.
Approfondisce chi vuole arrivare a un punto, chi ha una curiosità da togliersi, sua o del pubblico, chi invita qualcuno per farlo parlare su uno e solo un argomento particolare, anche se poi per forza di cose ci deve arrivare facendo mille giri di parole che passano da mille domande delle quali non frega nulla principalmente a chi le fa.
Lui non approfondisce perché ha, appunto, come unico obiettivo il far parlare.
Se chi ha davanti non approfondisce lui non entra più di quanto gli sia onsentito.
Ti assicuro che non l'ho mai visto fermare qualcuno che aveva cominciato a entrare a fondo in qualcosa e che anzi, al contrario, ho sempre visto ospiti più che contenti di essere finalmente liberi sia dal personaggio che nel resto del tempo hanno (con annesse curiosità) sia dalle domande appunto dei giornalisti che nel resto delle interviste sempre più a fondo vogliono entrare.
Se un intervistato ha espresso un concetto in modo poco chiaro è perché quello è il modo che conosce o che ha scelto.
Non vedo perché sono buoni giornalisti solo quelli che prendono il tizio di turno e gli dicono "Ma non ti sai spiegare o non vuoi parlare? No perché mica sei stato chiaro, approfondiamo un po' vediamo cosa volevi nascondere o se sei solo incapace di parlare".
Guardala la trasmissione sul cinema.
Se ti piace il cinema ti piacerà molto.

@Broono
Lungi da me credere di essere in grado di fare paragoni tra la Filosofia dell'Accademia e la semplice divulgazione della Storia della Filosofia (che è poi quello che cerca di fare The Door), la mia "cultura filosofica" è dovuta soltanto al Liceo e a qualche lettura successiva, quindi non mi permetto...
Però, anche se certo, sarebbe positivo considerare le buone intenzioni, continuo a pensare che La Porte sia così collocato (di notte)da una parte per la politica culturale becera della Rai, dall'altra perchè deve avere debolissimi referenti politici, e da un'altra (last but not least) perchè, pur con le sue buone intenzioni, è un mediocre.
Marzullo ha delle innegabili doti di comicità involontaria, ma svolge meccanicamente la sua formula senza improvvisazioni nè approfondimenti.
Stupendo il greco nudo immerso in una vasca piena d'uva.
P.S. l'origine politica di Marzullo la conoscevo anche io. De Mita non avrà più un partito, ma pensare che il Signore di Nusco non continui a "lavorare" magari indirettamente, è un'ingenuità. A volte ritornano... e come se ritorneranno!

Anzi, forse non sono MAI andati via!

Ok, la guarderò.
Però se è marzullo è a capo del settore culturale della rai non significa mica che sia stimato. Credo che la logica delle spartizioni in rai abbia a che fare più con le tessere e le consorterie che non con il merito.
Insomma da molti gigi è considerato una vera macchietta, ma ok, dico questo giusto per chiarire la parola "condiviso" e stop.
Ciao Tinetta.

@Broono

Questo dovrebbe mettere fine a qualunque discussione!
;-)

http://it.youtube.com/watch?v=lX-MkUiRY1o&feature=related

e poi.... un incontro tra giganti!

http://it.youtube.com/watch?v=3C2Gqf4TZH4

Questa ragazza assomiglia parecchio (di viso) alla Paola Turci prima maniera. E' la tipa del piagiama+moppine giusto?

W il Trio, sono sempre i migliori

Anna Marchesini non mi pareva più secca di quanto non sia mai stata. Era diversa di faccia, quello sì, pensavo che si fosse messa la dentiera che le aveva cambiato la bocca. Poi ho notato il pollice della mano sinistra che aveva una curvatura strana. Non sapevo che stesse male, ma se si tratta di artrite reumatoide meglio così, certo è una rottura ma non mortale come più sopra si prospettava, conosco persone che ne sono affette, devono curarla a vita ma stanno bene.
E comunque io lo sapevo che sarebbe stato uno spettacolo basato sui vecchi sketch, quindi non mi aspettavo niente di diverso da quello che ho visto. A vote basta leggere un trafiletto su tv sorrisi e canzoni per non crearsi false illusioni!!

trio comico intelligente?? ma se fan cagare

scritto da Paolo Martini da "La Stampa"

Veniamo alla riproposta del Trio, che è parsa autoreferenziale al massimo e un po’ forzata persino nei momenti autoironici. Il «nuovo» show di Raiuno rappresenta un po’ la summa di questa situazione che pare ibernata agli anni ‘80. La «reunion» al sabato sera di una vecchia formazione è stata presentata in chiave di lezione «alle nuove generazioni». Sic! Certe scelte spiegano perché siamo ormai fuori dal Primo Mondo, dove invece ci s’interroga già sui gusti dei «Millenials» - i nati dopo gli anni ‘80, i figli di Internet - e dove la scena tivù cambia continuamente e senza eccezioni.

sono ASSOLUTAMENTE d'accordo con te

anna marchesini è affetta da sclerosi multipla. digitate su google anna marchesini malattia e conltate la 3° voce che compare. E' lei stessa firmataria di una petizione di cittadini che si definiscono affetti da sclerosi multipla. a maggior ragione:GRANDE!

Da grande fan del Trio quale sono, non posso che essere felicissima di queste tre puntate che ci hanno regalato. Finalmente tre sabati con qualcosa da vedere in tv Sei sempre grande !