Madò, davvero, Brunetta arriva al metro e cinquanta? E poi ha quel ghigno insopportabile!!

... e la spiritossaggine del siparietto B./La Russa???
Auguri, Italia!!!

La Carfagna è molto dimagrita, un pò scavata direi, ma non si può dire che sia brutta, poi era così elegante!! Solo ha quegli occhi spiritati tipici di chi ha problemi di tiroide.. Quelli che mi ispirano più fiducia sono Frattini e la Meloni, una che ha due cosi grossi così!!

alla Mara devono aver detto che il capello corto fa personcina seria e zac s'è fatta il taglio peggiore degli ultimi anni, guadagnandone, di anni, almeno 10. Poi devono averle detto che era troppo in forma e s'è beccata 10 kg, ma qualcun'altro deve averle detto che si stava troppo inchiattendo e zac..dieta lampo....risultato: invecchiamento precoce....comunque ai tempi di Mengacci era proprio bella

"Giuro di agire solo nell'interesse della nazione"... io lì ho vomitato.
Scusate!!!

non è questione di essere maschilisti: se una nella vita si è compiaciuta di portare avanti i valori della donna oggetto che esiste solo per fare da soprammobile, viene spontaneo dubitare dell'opportunità di collocarla al ministero delle pari opportunità. Poi magari è anche una brava attrice e farà finta di interessarsi alle donne che davvero si dannano per la parità (...perchè ovviamente, solo di donne si occuperà: immigrati e omosessuali non hanno diritti, per queste persone) ... che dire? Mi stupirà. Ma parecchio, eh, perchè se riuscisse a fare qualcosa nel governo di uno dei politici più maschilisti della storia (venite in italia a toccare le segretarie... ho dovuto fare il play boy... le cedo mia moglie...), beh, non è da tutti.

Sono curiosa di Bossi: ci sarà il filmato su you tube?

"Giuro di agire solo nell'interesse della nazione" non era una battuta?

Quoto in pieno dabogirl. Però almeno con lei posso dire che è un governo di nani e ballerine, e nessuno mi può smentire.

scusate ma ho una domanda.
ma il fare la velina, la modella, la soubrette, vuole dire di base "portare avanti i valori della donna oggetto che esiste solo per fare da soprammobile" ??
cioè, imho, sei bella, lavori in tv e ti serve essere bella, ti mostri come bella, ma ciò non vuol dire che porti avanti i valori della donna oggetta...
imho, nè...
S.
io non so come sia la Meloni e quello della giustizia ma ho letto un paio di articoli di giornale e mi ispirano.

"nell'interesse ESCLUSIVO della nazione". E' quell'esclusivo che fa ridere. Per non piangere.
E anche Bossi ministro alle riforme FEDERALISTICHE che giura di agire nel rispetto della costituzione...
comunque ho trovato il filmato su Youtube. E' vero, Bossi sta bene!

Fonti bene informate dicono che all'anagrafe si chiamasse Renato Bruna.. Poi per evidenti ragioni...

Povera la Carfagna! Eddai non infierite! Almeno lei in questi anni ha studiato e ha cercato di prepararsi, diamole un'opportunità. Altrimenti quella del "ci vogliono giovani in politica" è solo una stupidata. Forse da solo fastidio il fatto che sia bella e che venga dal mondo dello spettacolo, ma francamente non è che tutto ciò esclude la possibilità che la ragazza abbia capacità. No? Mi sovviene una giovane (...) Pivetti: quando era presidente della Camera pareva la nonna Abelarda, dato che cercava di darsi un tono con tailleur e foulard tremendi... e tutti giù a sfotterla. Poi molla la politica si rapa la testa e diventa una dominatrix e tutti ancora a darle giù.... cheppizza e lassamola sta! Che se dovessimo criticare i maschi in parlamento ne verrebbe fuori un sacco e una sporta!
In fondo in parlamento quandi vips sono già passati? Vi ricordate Gerry Scotti un'era geologica fa'? :) Oddio io manco mi ricordo chi c'era al governo quando lui era onorevole... boh.. anyway concludo con: La Russa mi è simpatico a prescindere! Non posso farci niente ^^'

Su Bossi quoto in pieno ..è un segno di speranza per molti ...su i capelli della Carfagna ,oltre a che dire che sono all 'ultima moda, non le stanno male e mi è sembrata molto emozionata .. vedremo in futuro se sarà capace di esssere un bravo ministro o no ,in fondo anche la Mussolini ha avuto lo stesso percorso artistico e si è rilevata un discretta donna politica ..su Brunetta ,deve essere veramente tappetto per essere più basso del mio Berlusca ..che è già tappo di suo ...ma in una persona si amano anche i difetti ,quindi ...Arco ,ma hai vomitato solo per questo giuramento ? Thestral ,ciao e buon lavoro ...rassegnati al mio saluto mattutino ..

bè è dimagrita e col capello corto (che secondo me le dona), ma è una gran bella donna la Mara suvvia...
che poi non sono brutte manco la Prstigiacomo e la Meloni...
Il Bossi è un carro armato!!
cavolo mi sono perso le tappità dei ministri!!

i capelli le stanno bene alla carfagna. oh, ecco, una cosa positiva l'ho detta.

Abbiamo capito che l'Italia in questi giorni gira intorno alla Carfagna.
Il Brunetta sarà alto 1,40 però l'ho visto mano nella mano con una bella t(i)pa alta 1,75.

verità, è che nel mio caso se guardassi altri ministeri più spaventosi... sarebbe peggio.

Anche a me lì per lì ha lasciata perplessa la candidatura della miss in questione.. ma tra impegnarsi per rimanere in tv, magari accontentandosi di vendere pentole o di recitare in una fiction fetecchia ogni tot. ,allora ha fatto meglio a impegnarsi per far qualcosa di meglio. Il che implicava, che piaccia o meno, di continuare a studiare, prendere una laurea, ecc.. Tutte cose che, quando una persona ci sta sulle OO, magicamente diventano inutili (ormai da vocabolario la locuzione: una laurea non si nega a nessuno).
Sinceramente, penso che rispetto ad altre sue colleghe miss, che appena han visto i soldi delle ospitate televisive si sono adagiate dicendo ciao ciao agli studi e alla lotta alla fame del mondo tanto per farsi votare alla finale di Miss avanti un'altra,almeno lei ha scelto una strada più impegnativa e duratura dove, preferenze politiche o simpatie\antipatie personali a parte ( è bella,è brutta, se è bella allora non è capace..) può dimostrare di valere qualcosa anche sotto un profilo personale , amministrativo e quant'altro.
Ciò non significa che io la stia difendendo a spada tratta.. è ovvio che saranno i fatti a confermare se sarà all'altezza della carica ricevuta.

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/loscalzo/1.html
bel segno..

intanto 35 anni e un ministero (senza portafoglio ma sempre un dicastero è). e in assenza di lunga militanza dalle basi del partito, istantaneamente in vetta, nonché, per quanto mi risulta, non in costanza di specifiche competenze in materia (per quanto non è immediato comprendere quali possano essere le competenze specifiche in relazione al ministero delle pari opportunità). questo zittisce, è un dato di fatto enorme che resterà lì per sempre negli annali della repubblica. zittisce.

Io quoto Zelda, vedremo cosa sarà in grado di fare, anche la Mussolini ha fatto i filmetti all'italiana e poi è entrata in politica... Una cosa positiva in questo esecutivo è che ci sono dei giovani e delle facce nuove, ci lamentiamo sempre dei soliti vecchi... Io Alfano non lo conoscevo, speriamo sia all'altezza! La Gelmini pure! Perchè dobbiamo sempre sfasciare tutto a priori?

la meloni è del 77!
devo ammettere che a me di base fa piacere che si sia abbassata l'età che non serva essere 60enne per fare politica ad alti liveli... anche quello della giustizia è molto giovane ad esempio, e lo dipingono come una persona molto in gamba e a modo.

Ma perchè la Melandri ? 3 parola ..pausa ..3 em...pausa ..altre 3 parole e pausa ...faceva venire l 'ansia ...

Fino a pochi giorni fa non sapevo chi fosse, 'sta Carfagna, e continuo a non voler approfobdire.
Sto attuando una mia personale babstrojka (babsrinnovamento, per chi non ha vissuto ai tempi di Gorbachev: meno informazione, meno internet, meno telegiornali e più jogging, con la speranza di arrivare ad un nihilismo ottundente che mi permetta di non vedere i nani e le ballerine anche avendoli davanti.
Però ci tenevo a dire una cosa, off topic,solo perchè in questi tre giorni non potrò essere da queste parti.
Ci tenevo a FARE I COMPLIMENTI ALL'INTER PER LO SCUDETTO VINTO DOMENICA PROSSIMA. Perchè è logica, è matematica: se uno un anno vince lo scudetto sul campo di Siena, l'anno successivo deve per forza vincerlo su quello stesso campo. Elementare, no? Garantito al 100%. Cmq, inter superiore!

Eh ma si sa che Bossi ce l' ha duro!

Adoravo questo suo motto :)

ah... la Pivetti... secondo me come politico è davvero in gamba, (se si pensa poi che è stata il + giovane presidente della camera avuto) è un peccato che "si sia ritirata"...
S.

Ecco ste, quello secondo me è il punto dei fatti. Istantaneamente in vetta,senza preparazione nè competenze.

@Ariel: ma sei ironica o davvero stai portando la Mussolini come esempio di una che sa fare politica (!) anche dopo i film all'italiana?

la meloni (da quello che leggo in rete) fa politica da quando aveva 15 anni, era responsabile nazionale del movimento studentesco di Alleanza Nazionale, ha avuto cariche amministrative in enti locali etc etc fino al vertice. la situazione mi sembra un poco diversa.
[se il messaggio arrivasse a raffica me ne scuso, il server continua a respingermi con abnegazione dicendo cose non comprensibili da questa piccola testolina bionda]

Nick ,ma onestamente nel governo precedente qualcuno poco competente cercando riesci a trovarlo ...Mastella ,ha fatto più danni della grandine ,Fioroni ,meglio chiudere il discorso qui...o se i troppo di parte ?

@Stee. sure, avevo letto anche io il suo "cv" su wiki ieri, non le paragonavo certo per preparazione ma per età.
Cacchio, ma come fa una ad avere voglia di entrare in politica già a 15 anni!! che voglia, compliments...
cmq la mia opinione sulla carfagna l'ho già espressa, un pò come dice Zelda, un pò altri ieri... non voglio dire che di sicuro è un genio, ma non ho voglia di etichettarla solo perchè ha fatto tv, tutto lì. Di sicuro ce ne erano altre, sicurissimo, ma intanto il Silvio ha voluto lei, (ergo, e ora ci si attacca..) e non posso che augurarmi che sia una persona in gamba.

Stee ,consolati ..anche a me ieri rifiutava il commento ...la frase in Inglese mi faceva solo arrabbiare ...

quoto pienamente daborgirl.
@stee, ma questa è una cosa di cui vantarsi? "intanto 35 anni e un ministero (senza portafoglio ma sempre un dicastero è). e in assenza di lunga militanza dalle basi del partito, istantaneamente in vetta, nonché, per quanto mi risulta, non in costanza di specifiche competenze in materia"
che poi... comincia pure a farmi simpatia, 'sta ragazza!

Ma non è una questione di essere critici nei confronti di una gnocca a priori, è solo che questa brillante carriera dal NULLA, politicamente parlando, fa rimanere basiti. Zittisce, come dice giustamente qualcuno. Non si discute il cervello..quello forse l'avrà anche, chi lo sa?il problema è proprio questo: chi ha materiale per giudicare? Cos'abbia fatto per meritarsi un dicastero, lo si può soltanto millantare. Pare brutto, ma è così.
Cosa dite?aspettiamo di vedere cosa farà? ma scusate, stiamo parlando del governo dell'italia, io non ho nessuna intenzione di aspettare lo sfascio per poi giudicare se la carfagna ci è o ci fa. No, pretendo serietà, pretendo qualcuno che sappia il fatto suo. Ma naturalmente, non è solo una questione di carfagna, sarebbe meglio guardare gli altri. A parte bossi, mi chiedo chi li in mezzo ci stia perchè ha un pò di palle e non solo perchè ha ottenuto qualcosa di importante e ora se ne sta buono buono completamente asservito al padrone.

secondo me il server dice 'sparati, ma prima metti del cellophane sotto per contenere gli schizzi'. tipo cose così.
credo che la seria dedizione alla politica coincida col fatto di viverci dentro fino dall'adolescenza. nel senso, i veri leader fanno politica da sempre. è un mestiere, non ci si improvvisa. ecco, uno se lo augura quanto meno... le posizioni apicali dovrebbero coincidere con l'eccellenza, tanto più che si parla di persone che governano un paese. indipendentemente dal proprio orientamento politico si confida di avere governanti preparati.

La Russa è uno che pima vendeva lo zucchero filato alla fiera ? Ma via ..

ecco, le solite questioni di odio fisico tra me e il server (mi tolgo la giacca e la risolviamo fuori io e te, ok?) hanno rallentato la pubblicazione del mio commento ben dopo quello di @crillina e sembra che le abbia copiato le opinioni.
sorry

praticamente per diventare ministro non bisogna più avere una carriera politica alle spalle, avere un mentore e un ideologia ma...partecipare a miss italia! tra la brambilla e la carfagna...a questo punto la chiabotto è sulla buonissima strada per diventare ministro dei trasporti, vista la sua nuova mise da guardrail cartarinfrangente

@stee, scusami... avevo completamente frainteso il senso del tuo post.
concordo in pieno

Nick, ti dirò, nel panorama politico italiano per me la Mussolini non è il peggio che abbiamo avuto, certo neanche il meglio, s'intende... ma volevo dire che siccome lei sta lì da almeno 15 anni dopo un passato di filmetti e tv, adesso tutti sparano addosso a sta Carfagna senza sapere nulla di lei e della sua testa.... magari si dimostra in gamba, magari è una ciofeca, diamole un pò di tempo visto che ormai ce l'hanno messa... certo io magari pur in gamba che sia avrei aspettato un attimo ad affidarle un ministero, visto che ci sono donne in gambissima che sono nel giro da molto più tempo (per tornare al discorso di ieri la capacissima Poli Bortone...)

anche la brambilla ha fatto tv?
bè ragazzi leggevo prima che barbareschi si lamentava che vuole fare il sottosegretario...

@Sole:
"Emanuela, che il governo scorso contasse numerosi incapaci tra le sue fila non riuscirei a negarlo neanche io. In primo lo stesso Prodi, che purtroppo a dimostrato di non essere in grado di ricoprire il ruolo. Forse non ne era proprio all'altezza, ma ormai è andata. Lo dico con dispiacere, però."

Questo dissi ieri. Oltre a "il governo italiano è di nuovo pronto a farsi ridere addosso" specificando che includevo anche quelli di sinistra precedenti, nani e ballerine inclusi.

@Ariel: allora non siamo proprio d'accordo :D :D se di nani e ballerine si tratta, lei è l'esempio più rilevante per me :D. Insieme al Cavaliere stesso e al nostro onorevole Ministro per le Riforme. Riguardo a quello per le Pari Opportunità, concordo appieno con Stee e con Crillina che dice che parlando di questo tema non è neanche giusto dire "aspetterò che il paese si sfasci per criticarla".

Anche se il paese s'è già sfasciato, secondo me.

@Sole: tra parentesi, mi rendo conto che è colpa del sistema di discussione (commento ad un post di blog piuttosto che un vero e proprio forum) e che le discussioni si disperdono tra vari post, però ti vorrei dire che proprio per questo è fastidioso leggere cose del tipo "o sei troppo di parte". Suona come un'insinuazione, mi innervosisce, soprattutto perchè neanche 20 ore fa smentisco quest'affermazione. So che non posso aspettarmi che tutti leggano tutti i commenti e se li ricordino, però proprio per questo si potrebbe andare più leggeri con "insinuazioni" di questo tipo.NO? :) Te lo dico in estrema tranquillità eh :). E' che anche ieri è successo lo stesso con Biancaneve che mi ha dato del maschilista per qualcosa tipo 60 commenti :D per poi capire la mia posizione (Biancaneve se leggi siamo d'accordo di non essere d'accordo ma va bene così :D)

Ma secondo me non la si può paragonare alla mussolini: almeno della gavetta se lei l'è fatta, non è entrata nella politica da ministro...eccheccacchio!
E scusate ma il dirscorso diamole tempo non lo concepisco: diamole tempo di fare delle cazz**te per poi mandarla via? ma che discorso è?
Non so, forse sono io molto intollerante su certe cose.. e poi ribadisco, si fa tanto parlare della carfagna, quando basta guardare la compagnia delle indie per farsi venire i sudori freddi..
cioè, per dirne una, ma anche voi di dx che avete votato dx e in questo gov ci credete: come me lo giudicate un bondi ai beni culturali, per dire?

@Nick. il mondo è bello perchè è vario, daccordissima sul nostro disaccordo.. :-) però devo ammettere che ieri pur leggendo alcuni commenti, ne capivo un altro senso più maschilista diciamo. poi finalmente sono riuscita a capire come la vedevi! (questo per dirti che anche quando si leggono i commenti è facile capire male..)
i miei discorsi su sta pora donna della carfagna (mamma mia è il carfagna day) li faccio con il pensiero di "tanto oramai ce l'ha messa al ministero, vediamo com'è". (ciapa su e porta a cà)
Ovvio che se devo fare un discorso precedente al farla ministro, mi trovo daccordo che era meglio ci fossero + anni di esperienza politica...

Come, crillina, non lo sai? Bondi scrive le poesie su Vanity Fair. Chi meglio di lui, ai Beni culturali? :D :D :D

a me la Carfagna e' parsa carina e fine, vedo che i miei gusti sono sempre in controtendenza rispetto al blog ... :D
buongiorno a tutti comunque, maschilisti e non! :-DDD

quoto Biancaneve, ieri difendevamo la Carfagna solo per dire che non si puo' fucilare una solo perche' e' bella e ha partecipato a Miss Italia (mi pare?), per ora altri elementi di giudizio non ne abbiamo, diamole il ebneficio del dubbio, se non altro per solidarieta' femminile ...

@nick, leggo ora il tuo post di ieri sulle pari opportunita', mi ha fatto sorridere perche' quello che dici e' fonte di grandi discussioni tra chi si occupa del tema ... in senso stretto le pari opportunita' per cui e' stato istituito il ministero e tutte le varie consigliere di parita' sparse in ogni organo ed ente sono quelle uomo-donna, ma secondo me non sarebbe sbagliato intenderle nel senso piu' ampio che dicevi tu ...
comunque, al tempo dei Dico il ministero coinvolto era quello della Famiglia, mi pare, che ora nemmeno esiste piu'

@Crillina ciao! Posto che da questi discorsi è difficile uscirne, perchè si tramutano in circolo vizioso o gatto che si morde la coda che dir si voglia, è un vero casino stabilire con assoluta certezza come andranno le cose. Tu lo chiami andare allo sfascio e non ti senti ottimista verso un governo che, mi pare evidente, non hai votato. Opinione legittima, per carità. e ti do ragione anche sul fatto che avrei preferito un altro alla cultura o che ci fossero persone più meritevoli di altre.
però..il discorso di dare tempo al tempo secondo me, non vuol dire affidarsi al Fato, ma avere un minimo di pazienza perchè vengano fatti i..Fatti:-)
In più la mentalità dell'aspettiamo com'è..ci può anche stare, ma semplicemente perchè ormai è un po' che facciamo le prove, che non abbiamo una continuità politico\governativa come negli altri Paesi europei. E questo ci porta allo sperare che vada meglio, quando va su il governo che si è votato, oppure al vedere lo sfascio quando va su la parte che non ci appartiene, è automatico.

noto dai commenti in colonna a destra che parlo da sola ... :D ....
vabbe' vado a lavura' anche io, senno' mi fate sentire in colpa ...

Provo un odio profondo per la Carfagna.
Sono salernitana come lei,non ha mai fatto un c+++o in città e magicamente prima onorevole di forza italia e oggi ministro.
Come ci sarà riuscita.........mah.

@zelda: hai ragione, mi sono espressa male: non volevo dire che andrà allo sfascio comunque (detta così è un pò forte, mi rendo conto _;;), semplicemente che aspettare di vedere se 'la ragazza si farà', indipendentemente che sia un successo o un disastro completo, ecco, è un ragionamento che il mio senso civico non tollera.
E' vero, questo governo non l'ho votato, ma di certi personaggi, pur non condividendone le idee, mi fido (parolone!), mentre certe altre scelte, diciamo, 'di campo' del nano-mano, proprio mi fanno scendere la catena..
@nick: io leggo ogni tato vanity ma non mi èmai caduto l'occhio sulle rime del vate Bondi..sarà un caso?!

Il punto è quello indicato da Stee.
Non si tratta di escludere a priori che sia (la Carfagna) una con un cervello, ma di non poter che trovare anomalissimo il fatto che tra il suo essere soubrette e il suo essere ministro sia passata tipo una settimana.
Politica è roba complessa già in basso, figurarsi fare il ministro, che è uno dei ruoli più importanti del governo.
Arrivarci senza prima aver prima passato e dimostrato di essere in grado di svolgere con competenza tutti i passi precedenti è come arrivare a fare il chirurgo senza aver mai aperto un cadavere in aula.
Certo uno può dire "Magari sarà un bravisimo chirurgo" sì, giusto, magari, ma resta che da che mondo e mondo non si arriva al vertice di una carriera senza aver passato e passato per il tempo necessario che richiedono tutti i gradini precedenti.
La Meloni magari sarà peggio d lei (secondo me no) ma lei i gradini precedenti se li è fatti tutti e quindi, al di là delle posizioni personali, che sappia com funzioni "la macchina" è fuori dubbio.
Il problema è che nei governi B. i ministri contano un ca**o perché sono e devono essere solo il prolungamento delle mani del capo, lo stesso meccanismo che ha portato Mimun al TG5, quel sistema che mette nei punti strategici persone che senza bisogno di indicazioni fanno ciò che devono fare e quando hanno bisogno di indicazioni le eseguono senza storie.
Il governo c'ha questa antipatica regola di non poter avere da primo ministro il potere assoluto di fare tutto da solo ma di dover per forza avere questa noiosissima cosa dei ministri e lui non potendo (ancora) fare a meno di queste figure aggira il problema mettendoci delle sue protesi.
Lo stesso meccanismo con il quale ai vertici delle sue aziende se non ci sono direttamente i figli ci sono quelli adottivi, l'ha applicato da sempre alla politica.
Avere un Bondi ministro a che serve, se non ad avere la certezza che non servirà manco telefonargli ché lui da solo farà tutto quello che sa di dover fare.
E comunque mi unisco al (sottile) auspicio di Dave che mi pare sia passato inosservato e che invece merita attenzione: aspettiamo che apra bocca.
Che è quello che devono aver detto in parecchi nei tre anni appena passati, boss in testa.

OT
Scusate, qualcuno può spiegarmi perchè oggi si ricorda solo il trentennale della morte di Moro e nessuno dice che trent'anni fa venne ucciso anche Peppino Impastato?

Mi scappa la battutaccia: siamo sicuri che non l'abbia già aperta?

Broono, AZZO! è esattamente quello che sto cercando di dire da un pò di post a questa parte..grazie di averlo spiegato meglio di me.

@tinetta, su raitre, stamattina ore otto circa: puntata dedicata della "storia siamo noi". dopo di ciò, il buio

vi ricordo che la carfagna disse che i gay nn potevano avere diritti perchè sono "costituzionalmente sterili"...
qualcuno ci spieghi che voleva dire sta befana!

Ecco come all'estero si stanno (già) divertendo a sfotterci:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/carfagna/1.html
Strano eh, che il resto del mondo abbia questa strana cosa di notare di più il "topless" (su tre quarti delle pagine è chiamata così) che il cervello.
Eh ma all'estero mica sono avanti e progressisti come noi.
Sanno mica, all'estero, che essere una donna non vuol-dìr riempi-re-so-lo-u-nàmì-nigò-o-nna

Mamma mia quanto siete perfiducci ...
Quando la Melandri e' diventata ministra la prima volta non era proprio un esempio di eloquenza, non faceva che dire "cioe'" e "in un certo senso" ogni pie' sospinto, era impacciatissima, e l'ho sentita poco tempo fa in un'intervista in cui lo ammetteva lei stessa, e raccontava che quando rivede le sue vecchie registrazioni si trova piuttosto penosa ....
E comunque non credo (anzi ne sono certa) che la frase di Dave avesse un doppio senso cosi' pecoreccio ....

a me bossi sembra più rincoglionito

@Crillina l'avevo capito che ragionavi per paradosso:) cmq è un piacere discutere civilmente anche se non si hanno proprio le stesse idee:)
Ciao anche alle altre fanciulle (Biancaneve Sole Ariel e chi è collegato)

E' vero, all'estero donne cosi' non le farebbero mai ministro, i serissimi politici stranieri ritengono giustamente che le belle donne possano aspirare al massimo a un posto di amante, o a una postazione fissa sotto la scrivania, bene anche le orgie o i festini in costume ..... ma farle ministro, Oh My God !!!!!!!

@limone, sei troppo intelligente per non aver capito che il problema non è che sia una bella donna in se, nè che magari non abbia l'eloquenza di un oratore, ma che è passata dal fare la miss e la soubrette posando per foto senza veli e quindi mettendo in primis la sua bellezza al fare il ministro della repubblica italiana, così, in due anni... l'ho detto ieri che questo mi mette amarezza per tutte quelle donne che si fanno un mazzo tanto per farsi conoscere prima per il loro cervello e cultura, anche se sono belle. Metterla sullo stesso piano di una qualsiasi altra persona che non si è improvvisata ministro, ma ha fatto la gavetta, mi sembra fuori luogo. poi, l'ho detto, secondo me glielo rinfacceranno anche se si dimostrerà il migliore ministro che abbiamo mai avuto, ma ognuno paga le conseguenze dei suoi comportamenti a volte anche oltre quanto sarebbe lecito (effettivamente la battutaccia sull'aprire bocca è divertente ma.... oddio!!!)

L'effetto Carfagna inizia a mietere vittime. Di ritorno da un convegno internazionale, i colleghi stranieri (e qualche collega donna) non hanno trovato di meglio che (pensare di) lodarmi in quanto "bella donna italiana, come la Ministra Berluscona" (parole testuali e pronunciate in un italiano improbabile). A parte che ho già espresso su qeusto blog cosa penso dei dilettanti allo sbaraglio a capo dei ministeri (sepcie della Carfagna che, benchè sgobbona (come tutti i gironali tendono a sottolineare), finora si è distinta solo per dichiarazioni a metà tra il qualunquismo e l'offensivo, specie sui temi del genere e dei modi di fare famiglia). Ma la relazione per la quale ho "sgobbato" (e sul serio!) per due mesi?????
Sono la prima promotrice della parità di genere in politica, ma sinceramente non so se certe scelte facciano bene alla causa.

ciao zelduccia!

@babina, anche io penso che ci fossero sicuramente persone piu' titolate di lei a ricoprire quel posto, ma questo e' sempre successo, purtroppo ...
quello che dispiace e' che nel suo caso il fatto di essere una bella donna sembra un'aggravante che non le si perdona, e spesso sono proprio donne a parlare cosi' ...

mi piacciono poco gli esempi autoreferenziati del tipo "so di un amico del mio amico che ...." ma passatemene uno, per una volta: conosco bene un tipo che appartiene all'altro schieramento e che piu' di una volta ha fatto il ministro, e quando lo e' diventato la prima volta e' stato uno dei piu' giovani ministri della storia ... nessuno ha mai messo in discussione ne' le sue capacita' ne' i suoi meriti, anzi e' sempre stato osannatissimo da tutti
ha fatto politica da quando e' nato, non ha mai fatto la soubrette in tv, ne' foto in topless, basta questo? be', il tipo e' sicuramente intelligente, io non ne dubito, (ma magari lo e' anche la Carfagna), e magari adesso, dopo tanti anni ai vertici della politica, avra' anche la sua bella esperienza, ma quando e' diventato ministro (acclamatissimo) la prima volta, il suo "aver fatto smepre politica" constava essenzialmente nel non aver mai lavorato un giorno della sua vita, non essersi nemmeno mai laureato, e aver passato la sua vita fino a quel momento a fare il portaborse di qualcuno, a rincorrere disperatamente il "cavallo" o il "partito" piu' giusto (in tempi di passaggio dalla prima alla seconda repubblica non era mica impresa facile ...), forte di appoggi di ferro e parentele di titanio ....
Io tutta questa differenza non la vedo, ma gli altri evidentemente si' ... Mah.

Vi assicuro che all'estero ci sfottono di più per Tremonti che per la Carfagna...solo che se metti Tremonti in prima pagina gli crollano le vendite

Quando il tipo di cui parlavo prima fu nominato ministro, apparve su un noto quotidiano una lettera a firma di un gruppo di studenti di quel corso di laurea che il nostro aveva iniziato ma mai terminato. Era un capolavoro di ironia, ricordo che ci ridemmo per giorni come matti, e vorrei poterla ritrovare per postarvela.
Sostanzialmente, la lettera diceva cio' che oggi si dice della Carfagna ... e cioe' che non si capivano i meriti per i quali il tizio era stato nominato ministro, e se uno che non aveva mai ne' lavorato ne' studiato meritava questo, i poveracci che sgobbavano ogni giorno facendo l'una e/o l'altra cosa, a che potevano mai aspirare?
Difficile trovare il giusto e l'onesto nella politica, di qualsiasi parte, diciamo che chi sta ora al governo ha un modus operandi sicuramente piu' folcloristico dei suoi predecessori, e per questo si espone a critiche fin troppo facili e scontate come per la Carfagna (che sia ben chiaro non fa saltare di gioia nemmeno me), mi dispiace solo che se uno diventa ministro senza credenziali ma e' bruttarello occhialuto e pure riverniciato "di sinistra" di fresco (e che vuoi che sia passare da democristiano a comunista in tre secondi netti, per un posto di ministro questo e altro), tutto ok, ma se la "non titolata" e' una bella donna perdipiu' pupilla del berlusca, chissa' quante posizioni del kamasutra conosce .... come minimo!
Tutto qua.

@Stanton .... buona questa!!! :D

.... oddio, mi sono messa a fare i pipponi anche io, urge pausa pranzo outdoor di qui in avanti .... :-DDDD

Limone, quello che hai detto è del tutto condivisibile in linea teorica. E' assolutamente ingiusto svilire una persona nelle sue competenze (comprovate o potenziali) in ragione del fatto che alcune sue caratteristiche sono più "apparenti" (ad es. la bellezza, il passato da stralette, etc.). Ma la questione Carfagna, almeno per quanto mi riguarda, non è una questione a prescindere. mi occupo per lavoro da anni degli stessi temi per i quali lei ha espresso delle opinioni assolutamente prive di ogni fondamento cognitivo (ad es. la questione della costruzione sociale della genitorialità) che denotavano la più complete misconoscenza degli argomenti, e non semplicemente un'opinione personale (nel qual caso, per quanto da me non condivisa, sarebbe stata legittima). Il fatto che, nonostante le poche volte in cui le sia stata data l'opportunità di farsi conoscere per ciò che sa fare (o almeno per ciò che sa e in base a cui "potrebbe" fare), se le sia giocate sul filo della superficialità e della difesa aggressiva trita e ritrita (proprio del genere "solo perchè sono donna e bella mi sivlite...") a me personalmente ha lasciato una pessima impressione. Detto ciò, ovvio che mi auguro mi faccia ricredere, penso sia nell'interesse di tutti che un governo, per quanto di parte politica opposta alla mia, faccia il bene del Paese.
Se poi vogliamo parlare di quanti sono assuti agli scranni di Montecitorio senza un minimo di spessore (e non solo politico) gli esempi sono innumerevoli, ma non è che ci si debba sempre livellare al peggio.
Infine, il fatto di essere bella non è certo una colpa che le si fa, ci mancherebbe altro (semmai è stato un lasciapassare per una notevole visibilità politica che altrimenti di sicuro sarebbe stata molto più occasionale).
Tanto per citare un esempio storicamente documentato, perchè non leggersi, che so, la biografia di Claire Booth Luce, che di sicuro aveva dalla sua la bellezza (e quale bellezza!) ma anche una personalità e una vocazione progettuale straordinarie (anche se magari non sempre condivisibili, e nondimeno ammirevoli).

@limone.
infatti ieri senza ironia io facevo una domanda. Dato che si parla di "preparazione" che riteniamo tutti un ministro debba avere,ma non so/capisco cosa si vuole..
Ieri in breve ho scritto la "storia" della Gelmini, e neskens mi ha risposto che una che fa sia politica che l'avvocato non potrà conciliare le due cose a buoni livelli.
ora mi sorgono dei dubbi... imho serve avere di sicuro un buon percorso di studi, laurea? boh, chiaro che se fai il ministro della giustizia se ne sai qualcosa è meglio...
ma a mio parere la credenzialità "laurea" non è di primaria importanza. gavetta, quello di sicuro, si entra nelle comunali, provinciali, con fortuna, conoscenze e faccia tosta si va sempre più in su... poi ci sono i casi (vedi persone dello spettacolo, da barbareschi, alla carlucci, alla carfagna) che saltano questi step, e per conoscenze varie, e fortuna loro, arrivano già in alto...
tutto sto pappone era cmq un ot sul discorso iniziale.. se uno è un professionista non va bene, se arriva da mondi diversi non va bene.. ma che serve??

Secondo me Brunetta l'ha piazzato Berluskaz all'ultimo per avere qualcuno a fianco al quale mettersi nelle foto ufficiali per sembrare più alto... :-D

Dave...a quando un post sul baby - beatle(s)?

http://www.youtube.com/watch?v=f99d_vOU8vo

Biancaneve@
Certo che la laurea di per sè non è condizione sufficiente (per quanto sul " necessaria" forse qualche margine di discussione ci potrebbe essere, purchè si tratti di una specializzazione attinente all'ambito dell'indirizzo politico di cui si va - di fatto - ad assumere l'apice organizzativo e decisionale). Tuttavia la competenza può essere valutata in molti modi (io preferirei ex-ante, sono ancora una paldina della scelta del candidato migliore per ciò che sa fare e non per ciò che è (ma in entrambe le accezioni il discorso laurea potrebbe infilarsi : HA una laurea o E' laureato?). La valutazione della competenza ex-post (per quello che si è ormai già fatto, la trovo socialmente troppo rischiosa, e non so quanto ce la possiamo permettere. Un curriculum d'accesso a qualsiasi mestiere, compreso quello di Ministro, non si compone solo di titoli - è ovvio e giusto - ma anche di "pezze d'appoggio" che diano la misura di quanto si può essere adeguati per una certa posizione (e in ciò faccio rientrare parole, opere e omissioni; pensieri no, perchè qualsiasi opinione è contemporaneamente legittima e opinabile). Non amo più gli assegni in bianco sulla fiducia, solo per lo slogan "bisogna dare fiducia ai giovani in quanto giovani, o alle donne in quanto donne", o a qualsiasi individuo singolo in quanto assunto per un salto dialettico "per forza" rappresentante di un'intera categoria. Serve preparazione dimostrata (e dimostrabile). Al limite attitudine evidente. Non solo belle speranze. Come per qualsiasi mestiere.

Cat, mi e' dispiaciuto vederla attaccata "a prescindere" in quanto donna e in quanto attraente, per non parlare dei commenti dei giornali stranieri che farebbero meglio a guardare in casa loro ... per il resto so bene che c'e' molto, moltissimo da criticare.
Dico che nel caso della sua elezione a ministro, come in tanti altri casi, le magagne sono altre per me, che non essere una bella donna .. Nel suo caso semmai non mi piace il fatto che le abbia pagato (a mio parere) quell'aggressivita' di cui hai giustamente parlato tu, la foga nel dichiararsi paladina del Berlusca sempre e comunque, che e' stato il suo biglietto da visita e anche il suo lasciapassare. Gia' mi pareva esagerato quando certe sue dichiarazioni pubbliche le avevano fruttato un posto in Parlamento, figurati da Ministro .. Pensavo proprio stamani che si e' creato un pericoloso precedente, perche' adesso chiunque vada in tv a dichiarare il suo amore incondizionato per B. puo' a buon ragione aspettarsi altrettanto ...
Ma sono i meccanismi in generale con cui queste cariche vengono ricoperte che lasciano l'amaro in bocca. Son d'accordo con te che non bisogna livellarsi al peggio ,ma allora critichiamo tutto quello che c'e' da criticare.
Non volevo dire: se era incompetente X va bene anche Y. Volevo dire: perche' Y viene tanto criticato mentre X stava bene a tutti?

@Biancaneve ... infatti, e' pur vero che tutto non si puo' avere, e se vogliamo facce nuove (e credo che le vogliamo tutti!) non si puo' pensare che abbiano anche esperienza ... poi si dice sempre che uno dei grandi mali della politica italiana sono i "politici di professione", quelli che se smettono di fare politica non hanno ne' arte ne' parte, quelli che non sono disposti a levarsi di torno nemmeno dopo 50 anni .... poi pero' se hanno una professione all'esterno non vanno bene ... boh, forse non siamo mai contenti, anche questo e' un po' un vizio italiano ...

devo momentaneamente lasciarvi, bacioni e a piu' tardi!

"se era incompetente X va bene anche Y. Volevo dire: perche' Y viene tanto criticato mentre X stava bene a tutti?"
Ti quoto, senz'altro Limone. Provo anche a dare una rispostina, nel mio piccolo. Perchè magari X o era di per sè meno "attraente" (nel senso etimologico del termine, cioè meno attrattivo di curiosità o aspettative legate alla vita privata, o a dati "altri" rispetto alla sua presenza politica), o perchè ha strategicamente pensato bene di spostare il focus dell'opinione pubblica dal proprio presente/passato ( e magari futuro) poc lusinghiero, o magari inadatto alla scena politica democratica.
Se Mara Carfagna fosse venuta dal nulla, padrona solo della sua straordinaria bellezza, certo forse ci si sarebbe comunque focalizzati su questo dato, almeno all'inizio, perchè come le gazze siamo tutti atratti da ciò che luccica, ma poi si sarebbe passati ad altre attese, altre aspettative nei suoi confronti. Il suo problema è che quanto di sè ha esposto al pubblico, politicamente parlando intendo, è stato davvero poca cosa, e quel poco assai miserino (qualche dichiarazione in libertà, ridicole proposte di legge mai passate in commissione, e poco altro, insomma delle carte davvero debolucce). Non basterebbe nemmeno per avere un assegno di ricerca in un qualsiasi centro studi politologico, così - da apprendista. Il mio punto è: la sua bellezza è una variabile spuria in tutta la faccenda, e rischia di inficiare il vero nocciolo della questione, sia per chi se ne fa beffe solo per trite associazioni di stampo sciovinista, sia per chi ne esalta il valore aggiunto. Il focus è: questa persona cosa ha saputo fare finora per acquisire un ministero? Un valore aggiunto, deve sommarsi a qualcos'altro, altrimenti a cosa si aggiunge? Sono queste le risposte che vorrei (ma anche per la Gelmini, se è per quello, che tra l'altro mi riguarda anche più da vicino, essendo da ieri anche la mia "capa"). Il fatto che i tabloid esteri mi pubblichino i topless della Carfagna non mi fa nè caldo e nè freddo (anche perchè non si tratta di immagini "trafugate", ma di qualità adeguate alla professione di modella, che - ai tempi - la Carfagna svolgeve aegregiamente). Mi chiedo: adesso fateci anche conoscere le qualità per le quali, hic et nunc, è altrettanto adatta a fare la Ministra. Lo so che il Ministero delle Pari Opportunità è un pò visto come "il figlio della schifosa", apparentemente ornamentale. ma non è così. Decide di questioni fondamentali, per le quali l'Italia è ancora il fanalino di coda in Europa, regolarmente biasimata dall'UE e dalla sua Corte di Giustizia. anche perch, tratta di tutte le disuguaglianze ancora esistenti: non solo quelle di genere (e, ad es. quanto a trattamento retributivo le donne italiane, percepiscon il 42% rispetto alla controparte maschile (dati di ieri di Save the Children), ma anche quelle legate alle disabilità, all'orientamento religioso e sessuale, all'età, etc. Non sono questioni sulle quali "esercitarsi" nel difficlissimo apprendistato della professione politica.

chiedo scusa per i numerosi errori di battitura, ma mi è appena finita la pausa pranzo e sto scrivendo alla velocità della luce. Torno al lavoro. ciao a tutt*!

@cat. mi auguro allora cat che ti interessi sapere anche i valori aggiunti di alfano o frattini o sacconi allo stesso modo, no?

Biancaneve@
Assolutamente sì. Di tutti coloro che mi governeranno per i prossimi anni. Tant'è che, per quanto possa servire a delucidarmi, stamattina ho acquistato 4 quotidiani di diversa posizione politica proprio all'uopo. Informarmi.

Però più che i valori aggiunti, vorrei conoscere la base alla quale, semmai, aggiungere qualcosa. :-)))

ragazzi la questione-carfagna è semplicissima: NESSUNO ce l'ha con lei perchè è bella. La domanda è: SE NON FOSSE STATA BELLA, SAREBBE ORA NEL POSTO IN CUI STA? E la risposta andrebbe "incrociata" con la seconda domanda che è: ERA, la signorina Mara Carfagna la persona PIU' ADATTA ad occupare il vertice del ministero delle PARI OPPORTUNITA' (ripeto il "PARI")???? Fine delle domande, ognuno risponda come preferisce.

GG@
La prima domanda, per quanto legittima, è quella alla quale finora mi sono rifutata di rispondere. Non sono d'accordo con la semplicistica equazione: ragazza bella=ragazza facile=ci sta col capo=le regala un ministero, come un altro potrebbe regalarle un appartamentino in centro. Non abbiamo nessuna prova per diffamare la Carfagna in questo modo. Questo sì che lo trovo ingiusto.

La seconda domanda è esattamente il punto della questione, invece. Quali sono stati i criteri di adeguatezza persona-ruolo messi in campo? qualcuno li ha esplicitati? Magari esistono, solo che se li tengono nascosti, come si può non continuare a chiedersi perchè?

io ieri ho letto un pò il giornale, ma so che quello che prendono i miei (il giornale appunto) è un pò di parte...
S.

Rima
sto piangendo per il video che hai postato, un po' dal ridere, un po' di commozione. Ma è adorabile quel creaturo!

LA CARFAGNA..è il ministro più b ello del mondo..come qno ha detto: io aggiungo: per forza è una valletta!
.
SIAMO TORNATI DI BOTTO AI TEMPI DI SAILORMOON E IL CRISTALLO DEL CUORE...CON UN GOVERNO CIRCENSE DELLA LUNA NERA, IN CUI VIGE LA REGOLA: "SII IL PIù TELEVISIVO POSSIBILE, LE IDEE E IL CERVELLO VENGONO DOPO!"
.
VI DICO SUBITO IL NUOVO CASINI DA COMBATTERE FINO ALLA MORTE CHI è: FITTO.
E IL COGNOME DICE GIà TUTTO: FITTO DI BIGOTTISMO!
.
BUON NEO-REGIME A TUTTI.

Esteticamente a me la Carfagna pare moooooolto più bella ora che quando aveva i capelli lunghi come una qualsiasi gnoccolona.
Quanto alla capacità... non so cosa dire. Proprio non so. L'istinto mi porta a chiedermi che se non era bella adesso non era lì. Poi però mi dico che magari è capace e siamo ingiusti, in fondo non sarebbe la prima persona che fa una carriera folgorante e però se fosse una cozza nessuno ci troverebbe nulla di strano, in questa carriera folgorante. Boh. Non so cosa dire.

ATTENZIONE O9T OT OT
Sono in ufficio ed è appena entrato luca jurman. ora è in con il mio capo. che faccio? mi vergogno un botto a chiedergli l'autografo, magari apetto visto che con molta probabilità lavoreremo insieme...help

...ho fatto vedere la foto della carfagna al mio moroso l'altro giorno, fra l'altro premettendo che era una gran gnocca.
lui guarda e mi fa "bè sì, (non entusiasta), si vede che è più vecchia...".
...e a me che mi fa quando ho 35 anni, mi rottama??
S.

..il caso carfagna/ministro/carriera lampo ecc ecc è un caso particolare, e + - ci siamo scambiati le nostre idee ecc ecc..
però rimane innegabile che, se "servono le quote rosa" e non ci si può fidare della speranza delle "quote grigie", e che se tutt'oggi ci sono situazioni di disugaaglianza abbastanza palesi è anche perchè è la mentalità quella sbagliata...
e da tante frasi nei commenti degli ultimi due post mi sembra abbastanza palese...
e parlo di mente sia degli uomini che, mi spiace davvero dirlo, delle donne..
S.

Biancaneve@
Concordo sul fatto che la mentalità di fondo, in ambito politico e lavorativo (nei posti che contano, almeno) sia retriva e scorretta. E sono anni che faccio una testa tanta agli studenti perchè prendano coscienza dell'urgenza e della necessità di giungere a pari opportunità (di genere, in questo caso). Ma, pur con tutti i benefici del dubbio che vogliamo (e sì che intere generazioni di politici, maschi e vecchi, hanno fatto la loro carriera, più o meno fulminante, su un incondizionato patrimonio di benefici dubitativi), io non credo che la soluzione sia, purchè sia una donna va bene. E' il motivo per cui, pur essendo praticamente un'estremista della parità di genere, non apprezzo misure come le quote rosa. Per chiudere con la questione Carfagna, il fatto - per me - non è che sia bella, non è nemmeno che sia donna (e ci mancherebbe pure altro, mica sono masochista, più donne al potere forever). E' che non so nulla di quanto ha fatto di attinente per "avere" (uso questo verbo intenzionalmente) proprio quel ministero (che io ritengo fondamentale). In ogni caso, aspetto il suo programma prima di stracciarmi le vesti (cosa che invece già facevo quando si adombrava l'ipotesi che prendesse il Ministero della Famiglia, perchè lì sì che conoscevo i suoi programmi e, personalmente, mi atterrivano). Lo stesso identico discorso, maschi o femmine che siano, vale per tutti gli altri ministri di cui non so un fico secco (e non per mia mancanza di volontà d'informarmi), o dei quali so più di quanto mi piacerebbe (:-)). Per favore, non abbandoniamoci ad espressioni del genere: "Si sa che le donne non fanno squadra, che c'è sempre invidia e rivalità tra donne, specie se belle, etc.; a un uomo non lo si direbbe, etc.). Per quanto mi riguarda, non è davvero il caso.

Personalmente, sarei stata davvero contenta di trovare Giulia Bongiorno al governo. Ma non (solo) perchè è una donna.

però cat mi dai ragione che c'è nel lavoro ancora una mentalità vecchia in maniera incredibile, che, in tutta non ci si aspetterebbe oggi come oggi...
però ho provato sulla mia pelle in discorsi con dei colleghi, che mi han fatto rabbrividire:
es. 1. collega donna dà le dimissioni, ottiene un posto nè dirigenziale, nè da spazzino, un posto commisurato alla sua esperienza (ottima), quanto laureata ingegneria aeronautica e 33 enne. la ex collega in questione è una bella ragazza, ma non ha mai fatto nulla per farsi notare. pantaloni, camicie, e neanche uno dei nostri amici ha mai fatto battutacce come gli ho visto fare con altre. la ex collega è comunque una con "carattere" oltre che in gamba come persona e nel lavoro. premessa finita.
in una discussione con collega uomo lui, che fra l'altro è sempre stato amico della ragazza descritta precedentemente, "eh, ma lo sai perchè la Sonia ha ottenuto quel lavoro..."... io.. "perchè se lo meritava??" ..."eh, se, perchè carina.."... io gli rimembro l'ottima opinione che abbiamo sempre avuto su di lei, (entrambi), e lui "eh, no, un amico mio... + esperienza.. e poi han preso lei...solo perchè è carina..". manco fosse stata una che vestiva da zoccola...no... se voleva mettersi strafiga usava il tailleur...ma era carina..damn!
.
situazione 2.
altra collega. fa un collocquio in un altra azienda. chiacchierandocela con un terzo (un altro non quello di prima) collega maschio lei dice "speriamo mi richiamino...avevo fatto un collocquio tempo fa prima di venire qui, e mi ha detto che si ricordava di me..."
ecco, secondo il nostro amico, il datore si ricordava di lei solo in quanto donna. ed era serissimo... abbiamo chiesto mille volte "ma scherzi?" e lui era serio.. mandato al diavolo.
i due di cui ho parlato sono ragazzi giovani, mica bigottoni di 60 anni...
questa è la mentalità che non va. finchè è abitudine che ragazzi (e ragazze) di 30 anni, pensano già questo... stiamo freschi...
S.

Cip
aspetta di vedere se lavorate insieme. Sarebbe molto imbarazzante chiedergli l'autografo e ritrovarselo poi per giorni in ufficio, non credi? Passeresti sempre per "quella che mi ha chiesto l'autografo appena mi ha visto"...

@cat
non vedo perchè dovresti esserti rifiutata. Quell'equazione non l'ho detta io, e non è insita nella domanda. Ci possono essere mille ragioni perchè il dato estetico INFLUISCA su una nomina, non solo quella del favore sessuale. PER ESEMPIO la voglia del capo di essere circondato da belle donne. O la necessità da marketing che "anche l'occhio vuole la sua parte". O tanti altri motivi, che non stiamo qui ora a sindacare. La domanda però rimane ed andrebbe risposta e non evasa: SE NON ERA BELLA e PIACEVOLE per un occhio MASCHILE, oggi ERA LI'?". Qualora la risposta sia negativa è chiaro che assegnare le PARI opportunità a qualcuno che ha avuto MAGGIORI OPPORTUNITA' in quanto ragazza attraente è un pessimo paradosso.

PS
per controprova si potrebbe prendere una (pur carina) Meloni e domandarsi se senza gli occhioni celesti e con un naso più storto sarebbe nel posto in cui oggi è. A mio avviso, in questo caso, SI'. Senza alcun dubbio.

per me i cesaroni è un altro fenomeno indotto dai media...
cioè, io lo visto a spizzichi e bocconi a volte dopo altre cose... non mi pareva brutto, se vuoi simpatico, ma non di certo dottor house..
però secondo i giornali, i telegiornali, i programmi è un cult... tutti vogliono sapere che succede tra eva e marco, fanno album, cd, libri, ahhhh no, dai, è un pò stile moccia... fa un minimo successo e poi diventa cult solo per induzione dei media...

ho sbagliato post...

Mah, io ho il sottile (ma neanche troppo) sospetto che dietro tutta la valanga di critiche alla Carfagna ci sia solo una semplice questione: la Carfagna sta a destra e non a sinistra e questo di per sè già basta a farle piovere addosso disprezzo. Se avesse scelto di intraprendere la sua carriera politica tra le fila di Veltroni, o di qualsiasi altro partito di sinistra, praticamente nessuno l'avrebbe criticata e nemmeno avrebbe fatto illazioni su di lei.
(Nota a margine: Adesso qualcuno mi dirà che ho detto una banalità, una stupidaggine, un discorso vecchio, trito e ritrito e per di più semplicistico. O molto più probabilmente nessuno filerà di striscio il mio post.)

Ma secondo voi il Berlusca che odia fare figure di M..a l 'avrebbe fatta Ministro se non fosse sicuro delle sue piccole -medie -grande capacità ?

Quando si parla delle donne in FI, non lo si può fare prescidendo dall'aspetto fisico, per il semplice fatto che non c'è in FI una donna che non sia bella.
Quello è un partito nel quale l'aspetto mediatico è sempre stato considerato fondamentale per concreti calcoli.
Giusto o sbagliato è un'opinioe, ciò che è oggettivo è che è così.
Allora capita che il discorso "bellezza=valore aggiunto", per quanto giusto, non sia possibile farlo perché in FI la bellezza non è un di più ma la richesta base e non perché il capo se le vuole portare a letto ma per la "quota spendibilità mediatica" richiesta dalla radice fondante del partito.
Donne di valore oltre che belle?
Può essere.
Il problema è che quando un partito è così fortemente incentrato sui voleri del capo e le scelte dei gregari quasi sempre ridotte a una pura messa in pratica di quei voleri, a quei gregari venga naturale chiedere di dimostrare di valere qualcosa oltre che di essere i gregari e, nel caso di donna molto bella, diventa naturale che la richiesta sia molto più forte perché il sospetto che la bellezza abbia nella sua ascesa un peso superiore a quello della capacità non nasce dai pregidizi dei maschilisti italiani ma dalla stessa impostazione che al partito il suo stesso fondatore ha voluto dare fin dal primo giorno.
Lui stesso motivò la plastica con il numero superiore di voti che un volto meno anziano e stanco gli avrebbe garantito e non ne ha mai fatto mistero, lui è quello che ieri giocando ha imposto a La Russa il taglio del pizzetto, lui è quello della foto dei figli sul tavolo girata verso la telecamera e del maglioncino sulle spalle "Sono un sacco casual", lui è quello che ha indicato il tipo di capigliatura che i giornalisti in tv dovrebbero avere, lui è quello del bagaglino come spettacolo offerto all'ospite capo di stato.
Lui, e in questo è un maestro, è sempre stato limpido riguardo all'importanza che l'immagine ha nell'attuale società, politica prima di tutto e ha dimostrato così tanto la validità di queste tesi (a colpi di vittorie) che ha modificato lo scenario politico tutto degli ultimi ventanni portando i Prodi sulla bicicletta, i Rutelli candidati perché televisivi e quindi contrapponibili partendo da un punto un po' meno svantaggiato, portando i giornali a fare inchieste come quella dell'anno scorso "Le donne in politica: tanga o slip destra o sinistra?" e via così in una società ormai consolida(ta)amente spostata su un piano nel quale l'immagine è non solo utile ma addirittura indispensabile.
Ecco perché il discorso "Carfagna non è solo gambe", seppur vero in assoluto, non può essere fatto se di donna ministro di FI ex miss si sta parlando.
La domanda non è tanto "Se non fosse bella sarebbe ministro oggi?" (la risposta è: no) ma è "perché in FI non esiste una sola donna brutta?"
Si può rispondere che sia un caso, certo, ma se a questo dettaglio si aggiungono tutti i restanti dettagli degli ultimi ventanni la risposta diventa automatica e in più aiuta anche a capire che se i giornali esteri accendono i riflettori sulla Carfagna non è perché vogliono sfottere lei e il suo curriculum, ma perché è l'espressione più concreta della trasformazione a questo punto definitiva della società italiana, così profonda e definitiva appunto, da aver incluso nelle modificazioni anche quelli che sono tra i punti più alti della "cosa pubblica" e cioè i ministeri.

@Kira. L'essere di destra, di per sè non attira critiche. Ad un incremento di gente di sinistra che criticherà ci sarà una diminuzione di gente di destra. E viceversa succederebbe se fosse di sinistra. Vale comunque la stessa controprova di prima: per vedere se è unprendi una come la Meloni (ancor più di destra della Carfagna), e immagina ora che sia di sinistra. Avrebbe meno critiche? Avrebbe più critiche? Avrebbe meno consensi? Avrebbe più consensi? Io sinceramente NON CREDO. Dunque non è questione di orientamento, è questione di opportunità.
@Sole: sì.

Broono, dici che la Bongiorno ha pagato allora il suo non essere esattamente corrispondente ai canoni dell'estetica (maschile/mediatica)?

@limone, se il succo della tua posizione è "Non volevo dire: se era incompetente X va bene anche Y. Volevo dire: perche' Y viene tanto criticato mentre X stava bene a tutti?" siamo perfettamente d'accordo; è un dato di fatto che lei viene criticata di più perchè, nella posizione di "matricola" della politica è un personaggio che ha focalizzato l'attenzione su di se. per quanto mi riguarda, però, nemmeno X "matricola" bruttocchio e con gli occhiali mi starebbe bene. Tanto che dopo "porta a porta" dell'altra sera, sto rivalutando anche la necessità di volti nuovi, se questi volti nuovi devono essere raccattati su in qualche modo. alla fine governano l'Italia, non è che fanno una partita a tresette. l'altra sera ho rimpianto un po' di vecchie facce, ma forse sono io che non trovando nessuno che mi rappresenti vado alla deriva...
comunque concordo con cat: sono profondamente contraria alle quote rosa, se diventano un modo per mettere una donna perchè è una donna. no, se per dieci posti i migliori sono dieci uomini, io vorrei fossero loro i prescelti (e viceversa, naturalmente). questa storia delle quote mi urta, per quanto mi renda conto che forse è l'unico modo per dare una botta ad uno stato di cose.
@kira, non so dirtelo, sinceramente, ma forse hai ragione

Non avevo pensato al dato estetico di per sè, faccio ammenda. Mi sembra che, in quest'accezione sia il discorso di GG che quello di Broono possano filare, ma ci devo riflettere ancora un pò.
Ciò detto, io mi focalizzavo sul know-how riconoscibile e reso pubblico come discrimine per l'assunzione di cariche così prestigiose. Per questo cercavo anche di prescindere dalla questione genere (uomo/donna) o aspetto esteriore (fico o no). solo in questa stretta ottica ho espresso qualche considerazione sulla scelta della Carfagna.
tutto il resto è altrettanto interessante, sociologicamente parlando, ma non me ne sono occupata perchè forse non ho fonti sufficienti per poterlo fare, in questo momento. Grazie per gli spunti, comunque.
P.S. Kira, fosse stata a sinistra personalmente il mio discorso sarebbe stato invariato. Ricordo con raccapriccio una strombazzatissima adesione di Falvia Vento alla Margherita. Ma lì, davvero, si parlava di massimi sistemi. Brrrr. Faccio anche notare, a contraria, che la Finocchiaro, da giovane, era una donna bellissima (la ricordo in alcune vecchie trasmissioni). Nulla da invidiare alla Carfagna. Ma in quel caso non fu il suo essere di sinistra (peraltro in una situazione da prima Repubblica del tutto differente quanto a schieramenti politici) a non rendere interessante questo elemento, quanto il fatto che fosse straordinariamente brava. Utinam....anche la Carfagna possa dimostrare di avere qualità spendibili nel suo difficle ruolo. Ripeto, sarebbe nell'interesse di tutt*.

ca**o, deve sempre arrivare broono per far trasparire un po' di "normalitá" su certi temi!! ma come ca**o si puó dire che non sia ANOMALA la carica ministeriale della carfagna!!?? e no perché gnocca, ma perché ministro a tempi record. Io ero pure contro la candidatura dell'operaio della Thyssen, per intenderci, non ci si inventa parlamentari c**o. La Meloni é giovane ma ha 16 anni di militanza a tutti i livelli alle spalle, non si possono neanche paragonare le due. dai ragazzi un po' di onestá intellettuale: io non mi sono MAI sognata di dire che Mastella fosse una persona onesta. Eppoi, alle pari opportunitá una che si é costruita la visibilitá col modello tette&culo!! ma via!!!! ribadisco: era come il delinquente mafioso di mastella alla giustizia, uno schifo!!

GG, si in senso positivo o negativo ? Kira, Io penso che non sarebbe stato lo stesso ..votare e ammettere ( perchè il punto è questo

Oltre a quotare gli interventi di Broono, aggiungo un'ulteriore riflessione. I dubbi sulla Carfagna non derivano solo dal suo passato da valletta, ma dal fatto che nella sua ancor breve carriera politica non si è mai sottoposta al giudizio degli elettori. Sia nella scorsa legislatura che in questa è stata piazzata in una buona posizione in lista e quindi è stata eletta, ma non ha mai avuto un vero riscontro dal corpo elettorale. La Meloni, la Melandri in passato, la stessa Prestigiacomo si sono sporcate le mani scendendo in campo in vere campagne elettorali: lei no, si trova a Montecitorio per grazia ricevuta. La Prestigiacomo a Siracusa (anche grazie al marito notaio e alla famiglia alto borghese) porta in dote decine di migliaia di voti; la Carfagna a Salerno quanti voti potrebbe valere in una competizione seria? 10, 100, 1000?

Ok ora mi prenderete per malata, ma mi sono visitata un attimo il sito di Forza Italia e mi sono guardata, regione per regione, gli eletti alla camera (x quelli del senato non c'è praticamente un nome cliccabile)... anzi: LE elette....
Onestamente dire che per avere un ruolo in FI le donne debbano essere bonazze è un discorso di pura malafede.
Ci sono di quelle cozze...
Chiaro è che le candidate sì e no trentenni hanno dalla loro la bellezza della gioventù (oddio sto iniziando a parlare come mia nonna....). Oggi ci si cura molto di più e meglio, quindi dove sta il problema? Ma poi, perchè tirare in ballo l'estetica? Già il fatto che tutto sto casino sia nato intorno ad una giovane donna è indice di un latente "razzismo" nei confronti delle donne piacenti.
Perchè nessun casino intorno ai maschietti? Perchè nessun "eh ma Rutelli con quella faccia da Big Jim... non me la conta giusta... per me ha fatto favori a qualche pezzo grosso" ? Idem per, che ne so, Casini...
Invece, CASUALMENTE, queste cose nascono sempre quando di mezzo c'è una donnina...

@Ososita:
Scusa...m'hai incuriosito perché in effetti una panoramica totale mica me l'ero fatta, mi ero limitato a un personale ragionamento.
Quindi ho seguito il consiglio (che non era un consiglio vabbé) e sono andato a vedere 'ste cozze.
Me ne linki una di FI definibile cozza, per favore, tra quelle visibili?
Perché a questo punto sarei curioso di capire quando per te una donna è cozza.

Magari questa?
http://www.fiorellaceccaccirubino.it/

No aspetta..forse è questa?
http://www.mariarosariarossi.it/

O sarà mica quest'altra?
http://www.danielamelchiorre.it/

No ti prego smontami la malafede...sbatti il mostro in prima pagina...tira fuori 'ste "ci sono certe cozze"...abbatti il razzismo...

INVECE DI SCRIVERE TANTE COSE: ASPETTATE E VEDRETE CHI è UNA QUALSIASI CARFAGNA.
QUI NESSUNO DENIGRA NESSUNO XCHè STA A DESTRA O A SINISTRA.....QUI SI COMBATTE LA MEDICORITà:
.
E CARA KIRA...CE NE STA TANTA FIDATI...SOPRATTUTTO QUELLA BEN MASCHERATA DALLA FACCIA TELEVISIVA CHE LE HA DATTO MAMMà.
.
ma cmq lei è alle pari opportunità...no?...sikkè di che vi preoccupate..vi farà fare un culendario a tutte le carampane!
CHE VOLETE DI PIù PIù PARI DI COSì.

Broono... Valentina Aprea? Vale o c'è un limite di età? :D

Io personalmente continuo a pensare che il "se era un uomo non se ne sarebbe parlato" sia un'idiozia. Era una valletta. Faceva vedere il culo per professione. Due anni dopo, è ministro. Senza nessuna preparazione o esperienza, ma SOLO perchè era valletta, e quindi nota. Tutti i discorsi degli oppositori della Carfagna si concentrano su questo. Maschilismo, machismo e quant'altro sono chiacchiere, mi pare che tutti abbiano confermato che le critiche non sono dovute al fatto che sia detentrice di vagina, ma che fondamentalmente, nessuno sa per quali competenze lei sia ministro.

Kaos segnala inoltre un punto che avevo già esposto anche io, dicendo:
"I dubbi sulla Carfagna non derivano solo dal suo passato da valletta, ma dal fatto che nella sua ancor breve carriera politica non si è mai sottoposta al giudizio degli elettori. Sia nella scorsa legislatura che in questa è stata piazzata in una buona posizione in lista e quindi è stata eletta, ma non ha mai avuto un vero riscontro dal corpo elettorale. La Meloni, la Melandri in passato, la stessa Prestigiacomo si sono sporcate le mani scendendo in campo in vere campagne elettorali: lei no, si trova a Montecitorio per grazia ricevuta."

ciao a tutti/e-
(non ho letto il commento di Broono causa mancanza di tempo, ho intuito però che si sofferma sull'anomalia della nomina a ministro della C; stessa cosa di cui vorrei parlare io, spero senza troppe somiglianze col suo ed altri interventi.)
@Catpau, ciao (bentornata!) e grazie per le tue interessanti osservazioni.
Ciò però che hai risposto a GG riguardo alla prima delle sue domande ("Sarebbe stata (la carfagna) lì dov'è ora non essendo bella"?) non mi trova concorde. E' quella, anche a mio avviso, la domanda per eccellenza, tralasciando la quale si tralascia il nocciolo della questione.
Cerchero' di spiegarmi.
Abbiamo un neo ministro che un tempo è stata parlamentare grazie ad un evento del tutto fortuito, come lei stessa rivela tra le pieghe delle interviste in cui ripercorre il suo "incontro di fulmine" col Capo. Incontro del tutto inintenzionale, appunto, essendo lei all'epoca proiettata verso una carriera "altra" nel mondo dello spettacolo.

Ora, quell'incontro ha - evidentemente, consentito alla ragazza di accedere all'ambiente parlamentare, di sedersi sullo scranno di deputata della Repubblica. Fermiamoci un attimo qui.
Non si può oggettivamente negare che questo fatto (nomina in parlamento), considerato in sé, mandi un brutto sapore di, come dire, "procedura anomala"; per il semplice, lapalissiano fatto che normalmente ci si aspetterebbe che un cittadino venisse cooptato/a al parlamento per motivi diversi da un "colpo di fulmine" del tutto epidermico. Su questo siam tutti d'accordo, mi pare.
Già ex-ante, dunque, nel caso della C. è stato contemplato il parametro premiale del bel faccino/bel fisico, parametro che rende la vicenda in esame, quindi, "viziata" già in partenza dal "discorso bellezza" che GG ha proposto. Discorso che, vedremo, tornerà (alla carfagna) utile addirittura anche in seguito.
Procediamo. La carriera parlamentare che quel coup de foudre estetico/estatico ha originato, carriera che in teoria avrebbe potuto offrire alla Nostra la chance di smarcarsi dal "peccato originale" dell'essere stata premiata solo in virtù della propria bellezza, ha invece brillato (come giustamente rilevi tu) solo ed esclusivamente per una suprema, palmare incompetenza di natura scientifico-clinica e null'altro. Circostanza questa che tradisce, evidentemente, una chiara inconsistenza dal punto di vista dello spessore programmatico, dunque del valore, dunque del reale merito.
Ebbene, ieri l'altro questa stessa donna è stata, in coda dunque a questa biennale (e banale) carriera parlamentare, nominata a Capo di un Dicastero.
Tralasciamo per adesso il fatto che si tratti proprio di quello delle Pari Opp, ovvero la sede decisionale di ogni iniziativa o provvedimento volto a pareggiare - appunto- la 'mia/tua/sua' dignità con quella di un altro/a senza la benchè minima distinzione di sesso, religione, e aspetto esteriore. E' un Particolare certamente e simpaticamente paradossale, questo, ma non centrale: si trattasse anche del ministero delle politiche agricole, o dello sport, ciò che interessa ai fini del discorso è il fatto di avere al suo vertice una donna che a quel vertice non è giunta per nessun altro merito al di fuori di una stra-ordinaria bellezza e/o uno stra-ordinario aspetto fisico. Stante che, repetita iuvant - di altri meriti intrinseci all'epoca della sua carriera parlamentare, quando cioè la C. avrebbe potuto agevolmente smentire la propria fama di miracolata della bellezza e "costruire" così il ricordo e dunque la fama di parlamentare competente, non pare esserci giunta testimonianza.
Poiché - ovvio dirlo - all'atto della nomina di un nuovo ministro si opera chiaramente una scelta tra vari candidati, il fatto che la scelta sia caduta su di lei cosa dunque va a significare, va a significare che la carfagna è stata evidentemente scelta per qualche "dotazione" in più rispetto agli altri "papabili", essendo questi ultimi sprovvisti di quel preciso "X factor" che è invece lei ad incarnare . Ecco dunque che il discorso "bellezza" di GG fa il suo ingresso anche in questo secondo caso, ovvero nel caso della nomina della carfagna a ministro.

Dunque la bellezza come "viatico" non solo in prima (ingresso in parlamento), ma anche in seconda battuta (nomina a ministro): ce n'è abbastanza, a questo punto, per non liquidare il discorso della bellezza esteriore come "laterale " e/o "folkloristico", come se si trattasse di una faccenda inconsistente rispetto a "ben più sostanziali" questioni. La sostanza è invece tutta lì, la sostanza è rappresentata dalla discriminante di assomigliare ad un bel dipinto piuttosto che a una betoniera.
Trovare qualcosa da ridire sulla bellezza di alcuni (non tutti, certo) esponenti del Potere, non è corretto che debba passare come un vile sfogatoio di invidia e frustrazioni (non ho detto che tu l'abbia fatto, Cat, sia chiaro!); rivela invece la capacità di indignarsi di fronte alla totale perdita di senso che i meccanismi di cooptazione e scelta politica stanno vieppiù evidenziando, vuol dire aver capito che nel caso, ad esempio, della carfagna, il paradigma dell'aspetto fisico è diventato il supremo, e soprattutto UNICO, viatico di successo, vittoria e premiazione.
Le belle parole di Davide - e molti altri- che invitano ad "aspettare" ("aspettiamo che la carfagna apra bocca prima di giudicare"), non mi trovano dunque d'accordo; ma non già in linea di principio ( mai giudicare un libro dalla copertina, ci mancherebbe), non mi trovano d'accordo nel caso di specie della carfagna (e di tutte le carfagne di questo mondo) perché di fatto si tratta di casi in cui, molto "semplicemente", si è di fatto consumata un'ingiustizia. In prima e in seconda battuta ( let's repeat :-)
-
E se anche la carfagna, a partire da domani , si dovesse distinguere come il miglior ministro di tutti i sistemi solari conosciuti, il discorso non cambierbbe di una virgola perché qui si sta nello specifico contestando un parametro di premiazione e di progressione professionale che prende in esame meriti estrinseci e non intrinseci, tutto qui. A danno, retroattivamente parlando, di individui potenzialmente molto più meritevoli e più adatti allo scopo in quanto possessori di meriti e prerogative meno aleatorie e molto più concrete.

Ho solo proceduto di logica e non mossa da antipatie/simpatie personali, spero sia evidente. Niente contro la carfagna specificamente, ma molta indignazione per le varie carfagna intese come exemplum (sorry ma in latino rende meglio) negativo.

Ciao Mae***
Che dire? Hai espresso perfettamente e senza retorica il nocciolo della questione. E' il discorso che facevo inzialmente sulla valutazione ex ante e non ex post dei prescelti (e non sempre Eletti) ai Dicasteri, proprio perchè non sono luoghi rappresentativi e sostanziali nei quali "fare gavetta". Il caso di Mara Carfagna è l'epitome di questo svilimento del meccanismo democratico (e ringrazio chi ha postato il tassello mancante, ossia il fatto che nella tenzone elettorale - a differenza ad es. della Prestigiacomo - la Mara non sia mai passata (che so, forse stava "sgobbando" sui libri? Ma la politica da camera (e non voglio sollecitare bieche battite,ehehehe, intendo proprio "cameral politics") al massimo serve per diventare un opinionista avvertito, di sicuro poco - in sè e per sè - per governare. Qualora vengadimostrato ci sia.
Quando rispondevo a GG non mi riferivo all'occasione meramente estetica della folgorazione lungo la strada di Damasco della nostra (che tu hai ripreso in modo estremamente chiaro...e anche Broono, :-))). Per quanto ne fossi a conoscenza (ricordi i miei vaticinii di lacrime e terrore quando adombravamo la sua nomina alla Famiglia?). Mi riferivo - ma forse avevo travisato - al passaggio bellezza- orizzontalità - potere graziosamente regalato a mò di filo di perle. E' di questo lato sessual-pecoreccio della questione che non riesco a farmi ragione. Insomma, non ci posso credere. Mi sembra talmente allucinante da eccedere l'ambito dell'immaginabile. Però, mi fai giustamente notare che se assumiamo che la competenza è stata facilmente sostituita da un incontro-lampo, da un incantamento reciproco di natura "cortese" (almeno da una parte), questo fatto è altrettanto grave. Perchè bypassa ogni regola di rappresentanza democratica, istituendo corsie preferenziali non dissimili dalle prebende o dai titoli nobiliari elargiti dalla generosità del sovrano assoluto. E qui torniamo al mio discorso: se oltre le gambe c'era di più perchè questo non emerge? E' un dogma di fede che dobbiamo prendere per buono? ( E questo discorso tieni conto che io lo facevo anche per la figlia giovanissima del politico siciliano, di cui al momento mi sfugge il nome, eletta nelle fila del PD in ragione dell'essere stata (parole testuali) "allevata a latte e politica". E noi come facciamo a sapere se questo può bastare?

Per completezza d'informazione ecco i nomi del Governo Ombra.
http://it.notizie.yahoo.com/adnkxml/20080509/tts-veltroni-presenta-il-governo-ombra-c-c8abaed.html

E ho fatto i compiti: questo è quanto so di Vittoria Franco alle Pari Opportunità.
http://it.wikipedia.org/wiki/Vittoria_Franco

E questa è lei.
http://www.vittoriafranco.it/index.php

Ma che cosa non è Catpower??? :)))

Boh, io la Carfagna non l'ho mai vista, ma Bossi prima dell'ictus o di quello che ha avuto, del trapianto di capelli e del lifting me lo ricordo eccome.

L'avevo già postato, ma credo meriti il bis. Morgan e Mara (e non la Maionchi) insieme. L'apoteosi dei nostri giorni. Chissà chi poteva immaginarlo a quei tempi (2001)?

@Catpower (:***)
Però nel caso della carfagna il sentore (anzi, certezza) di 'scandalo' è dato dal fatto di essere lei stata ancora una volta premiata in virtù dell'aspetto esteriore.
Le fil rouge è quello, ormai è chiaro. Mentre nel caso della bella Madia o altre colleghe 'galanas' del PD si dovrà perlomeno aspettare prima di verificarne l'operato. Per quanto si', hai ragione, in effetti anche la loro stessa nomina al parlamento suoni lontana da un discorso di merito effettivo (militanza politica e/o specifica competenza pregressa su qualcosa).
-
(Come no, Cat, ricordo benissimo lo strazio che ti procurò l'eventualità di carfagna alla famiglia.
LoL, tra l'altro ;-D)
-
Domanda ad una sociologa: perché la disciplina di cui ti occupi tu non ha mai (a quanto ne so io, che effettivamente è pochissimo;-) trattato questo aspetto della bellezza esteriore come linea gotica nei processi di avanzamento/premio professionale per le donne?
Ciao Gatta

galanas = belle

MA BASTA!
E che cavolo. State proprio assatanate con questa Carfagna! Le donne soprattutto :-)
Come se il grande scandalo italiano fosse aver dato il ministero alla signorina.
Pensate piuttosto all'utilità del governo ombra di Ualter

Hai ragione: MABASTA con la carfagna. straquoto.

@Otella in Colony: ciao. benvenuta.
a quando un tuo commento "in solitaria"? :)

In realtà sono così poche le donne nelle posizioni apicali (in politica come nell'editoria, nell'imprenditoria, negli stessi ambiti accademici, etc.) che il campione di studio è veramente risicato...In genere percorsi preferenziali, ma questa è più storia che sociologia, sono stati ereditati da "mogli di...(es. Evita Peron) o figlie di", oppure la bellezza attraente per le masse è stata utilizzata come strumento simbolico del potere (cmq maschile): inutile citare le innumerevoli first ladies che, presentate come icone di bellezza e stile (da Jackie O, a Lady D, a Grace Kelly, etc.) hanno di fatto reso possibili vantaggi di consenso per i rispettivi consorti §(almeno finchè l'idillio durava), generando ciò che si chiama "two-person career", una specie di inversione del detto "dietro ogni grande uomo, etc...", in questo caso "davanti a ogni grande uomo, nella sua superficie esibita, c'è un ideale di bellezza incarnata che però svolge una funzione latente di "glamourizzazione" del potere. Non so, ma magari anche per Carlà e Sarkozy è un pò questo.
Che io sappia la bellezza di per sè, nella scala della mobilità sociale ascendente, funziona più in termini di reddito o di ceto (di vera e propia scalata tramite oculati accoppiamenti, network parentali e amicali, etc.), difficilmente in termini di potere. Se qualcosa ti è dato per la tua avvenenza, è come se aleggiasse un residuo di debito, è come essere una fedele e remunerata segretari, subordinata a (anche solo alla tua storia personale). Non è vera autorità (che ha bisogno di una base di legittimazione), è un potere satellite, poco effettivo.
Salvo poi fare i ragionamenti a contraria, quando chi entra nella stanza dei bottoni, e non certo in ragione della propria avvenenza, continua però ad essere giudicata e sbeffeggiata per essa (o per la sua presunta mancanza). Mi riferisco, ad es., alle altissime gags del Bagaglino su una Rosy Bindi sgraziata e assatanata.

MaBasta, "aver DATO il ministero alla SIGNORINA". Questa frase è perfetta. Hai sintetizzato perfettamente i nostri lunghi e barbosi discorsi. Dunque, come ci hai gentilmente invitato a fare, possiamo anche lasciar veleggiare la piccola Mara nel vasto mare dell'agone politico. E che Dio ce la mandi buona (e non solo bona, se possibile).

@MaBasta: in effetti il governo-ombra è l'ennesimo omaggio alla cultura politica anglosassone da parte di walther -jfk veltrony. che qualcosina da insegnarci (quella cultura) a dire il vero la avrebbe.
bah, vedremo se si rivelerà utile. in questo caso sì, aspettiamo prima di parlare.
-
ma dove siete finiti tutti? ora accendo la tv e lo scopro subito :D

Però che belle che sono queste donne di FI ...e immaginatevi le sue elettrici ...Broono ,sei andato su quel sito solo perchè sei un pignolo ..vero ?

Io sto vedendo la fiction su Aldo Moro su canale 5, anche se sinceramente non riesco a non pensare che si tratti del commissario Cattani. Sto facendo casino inconscio tra mafia e BR.

Grazie Cat. Interessante.
Però a questo punto aleggia un dubbio sostanziale, di metodo e di merito. Il dubbio cioè che la sociologia - e magari anche le altre discipline affini - riducano il campo di osservazione alla platea visibile dei "coté" istituzionali (quelli più illustri, di conseguenza) . Questo dubbio l'ho ricavato dalla tua affermazione, correttissima evidentemente, secondo cui
>> " In realtà sono così poche le donne nelle posizioni apicali (in politica come nell'editoria, nell'imprenditoria, negli stessi ambiti accademici, etc.) che il campione di studio è veramente risicato" <<
Mi spiego: questo fatto della allure esteriore femminile come ascensore sociale, in italia onestamente funziona a moltissimi livelli e in moltissimi ambiti lavorativi, anche lontani magari dai centri di potere /prestigio (e quindi dagli osservatori?) istituzionali. Non esisteranno studi specifici in materia, ma di sicuro è sufficiente un'osservazione empirica per rendersene conto. Possibile quindi che gli esperti non si siano mai dedicati a questi fenomeni "sotterranei", ma non di meno diffusissimi in ambiti lavotrativi diversi da qualli blòasonati dell'imprenditoria, delle istituzioni, dell'econiomia etc etc? La sociologia non dovrebbe guardare anche nei meandri più "nascosti" della ns società? Chiedo davvero, Cat. (Non retoricamente).

Certo, Mae, è proprio così. Di fatto sono proprio i vicoli e i meandri della società a costituire il quid della disciplina. Però forse non ho capito il punto. quando mi riferisco alle posizioni apicali, in realtà mi riferisco all'intera popolazione statistica (quindi tutte le imprese d'Italia, tanto per fare un es. etc.). E le percentuali di dirigenti donne ci parlano di cifre desolanti, a livello aggregato (più che istituzionale).
Poi però so bene che nell'esperienza di ciascun+ di noi capita di assistere a piccoli "falò delle vanità", per cui squinzie abili battono i record indoor di velocità di carriera. Fino a un certo punto però. Se la bellezza è solo il passepartout per poi investire su altre doti, è possibile completare i propri obiettivi di carriera (difficile sarà mantenerli). Se la bellezza è il solo investimento, è chiaro che oltre l'investitore non si potrà andare, a questo mi riferivo come potere satellite. Ma mi riferivo ai livelli apicali.
Quanto agli stadi intermedi, potrei citarti innumerevoli esempi "micro" (cioè tratti da quello che ho visto io medeima, ehehehe) anche in ambito accademico. Due anni fa il prof-protettore di due ottimi collaboratori, maschio e femmina, individuò il suo delfino definitivo nel primo non perchè migliore quanto a titoli o capacità didattiche, ma perchè l'altra non era "fisicamente presentabile", secondo i suoi canoni. Cioè, finchè si trattava di stare dietro una scrivania a sgobbare su testi polverosi, benissimo. Ma renderla "immagine" della cattedra non se ne parla. Meglio il maschio (brutto anche lui, ma tanto è maschio e conta meno).
E' un fenomeno interessante, quello dell'ascesi professionale a base sessual-estetica, non so quanto facile da dimostrare. Ma mi sa che qualche tesista, poichè mi sono testè incapricciata del tema, dovrà scoprirlo prossimamente suo malgrado. :-))))Poi ti faccio sapere! E viceversa, mi raccomando!

Visto che son stati messi molto link noto che c'è una grave dimenticanza.
Rimedio subito, anche se non ha uno suo sito :-( sigh
http://politica.excite.it/foto/5072/Barbara-Mannucci/2

cat, ehe, ariecchime.
mi riferivo ad ambiti anche intermedi o minori; spero tu abbia capito (mi pare di sì).
o anche ad esempio a semplici incarichi (non dunque posti di lavoro in senso stretto) affidati a quella piuttosto che a quell'altra.
Insomma la zona grigia che fatalmente, credo, esula dalle statistiche.

Un'altra cosa: io non dubito nel modo più assoluto che la donna scelta/promossa ad un lavoro od incarico esclusivamente per la propria bellezza, alla lunga - o alla breve - non possa poi dimostrare talento e capacità anche straordinarie. Sarebbe assurdo soltanto pensarlo, sarebbe una tignoseria francamente gratuita.
Mi soffermavo invece sullo start, sui blocchi di partenza, cioè il momento specifico della scelta iniziale che vede schierate più candidate. Quando cioè il datore/responsabile etc viene messo di fronte alla scelta tra A, B, C e D. Circostanza in cui spesso la donna che viene favorita è appunto 'favorita', non proprimente scelta, a scapito magari di altre più meritevoli di quella posizione. Quel momento magico lì, insomma...

Di piu la Carfagna e' stata premiata proprio per il fatto di non aver mai aperto bocca,neanche in televisione, a differenza della Carlucci.
Par condicio comunque: la sx ha la Bellucci attrice e la dx la Carfagna ministro.

Sì, Mae, hai perfettamente ragione. Ai blocchi di partenza, la "bella presenza",anche quando non dichiarata come espresso requisito (anche perchè passibile di illegittimità se non inerente la natura del posto di lavoro, Normativa Europea sulle PAri Opportunità, eehhehehe, paradosso?), sicuramente è un potente criterio selettivo. Nel mio piccolo, ho fatto fare qualche mese fa a studenti a cui insegnavo "Pari Opportunità" (Titolo del corso, sich!), proprio esempi in cui la preferenza tra uomini e donne, accordata in un colloquio di lavoro (dunque davvero minimal) passasse attraverso doti sostanzialmente estranee alla professione stessa (dunque, ad es., non solo negli uffici legati al rapporto con il pubblico, dove - in teoria - ci sarebbe un appiglio in termini di immagine). Gran parte degli esempi confermano le tue impressioni.
Anche se ciò, spesso, sollecita anche il ragionamento complementare: siccome se sei più bell* ce la fai prima e meglio, allora se ce l'hai fatta e, putacaso, sei anche bell*, probabilmente le due cose non sono slegate. Invece ricorrenze statistiche nel primo senso non dimostrano automaticamente che valga anche la seconda ipotesi.

OT. Maedda, che emozione, ieri ho conosciuto il figlio di Dubceck!

Confesso, Cat: sono andata su Wiki. So chi è Dubceck padre (ho letto L'insostenibile, etc. di Kundera, che - ps- non ne parla affatto bene ;-), quanto perché non sapevo se fosse ancora vivo o meno. (ed è la seconda.)

Ah, beh, caspita.. Racconta, racconta... Che tipo è? Come parla del padre?

mi fa piacere che alla fine si siano superati i fraintendimenti e si sia tutti più o meno d'accordo sul SUCCO della questione, da me accennato e sviluppato molto meglio e con molte più parole dagli altri partecipanti.
Solo una cosa: @Ososita. Dici che la bellezza è una "colpa" solo per la donna e non per l'uomo, citando ad esempio Rutelli. Bene, Rutelli è belloccio, ma i suoi "meriti" politici derivano da tutta una gavetta in politica che spazia (fin troppo) da radicali a verdi fino a diesse, margherite e piddì. Tutta roba che sottende all'occhio azzurro, che rimane pur sempre un parametro di valutazione. Ma UN parametro, non IL parametro, come nel caso della Carfagna. Il punto è questo, e ti assicuro se invece della Carfagna avessimo come Ministro Daniele Interrante o Costantino Vitagliano, NON CREDO PROPRIO che i discorsi sarebbero MOLTO DIFFERENTI!!!

Ehm, io mi sono infiltrata in un gruppo di scienziati politici "veri" mentre passeggiavano tutti insieme prima della cena sociale, e il mio contributo al discorso è stato "nice to meet you" distribuiti a caso e sorrisi vari e in genere fuori luogo. Del padre ha raccontato solo di quando, nel 1988, un anno prima della caduta del muro, in patria pensavano di ucciderlo (lui era in giro in Europa per una serie di conferenze) e quindi non poteva tornare a Bratislava, dalla sua famiglia. e di una volta che Kruscev scese dalla sua macchina blindata per entrare nel suo taxi, e chiedergli che cosa volesse, insomma. Ma ho carpito solo porzioni di discorso perchè non ho osato fare domande, e mi sentivo piccina picciò. Pare (da quello che dicevano gli altri) che in effetti Alexander (il padre) fosse di gran carattere, ma anche di pessimo carattere, e che comunque fu lui il vero iniziatore della Glasnost, ben prima di Gorbacev. A me ha solo detto che non è mai stato in Sardegna. E io c'è mancato poco rispondessi di nuovo "Nice to meet you".

ciao a tutti.

http://www.corriere.it/editoriali/08_maggio_10/editoriale_sartori_fattore_incompetenza_e4382b5c-1e4f-11dd-8f64-00144f486ba6.shtml

Mae, stavo per incollare lo stesso link :)

Ciao Die Sonne :) In effetti ciò che dice sartori non fa una piega. L'inciso sulla Presti.. LoL. Idem la chiusa :D
Bye