Sì vabbè, lo sappiamo che sei berlusconiano Dave...

cosa c'entra Layla?

luciana
questo post è un chiaro depistaggio...

:)

Davide non fare lo gnorri, manca la tua foto col bavaglio ;-)

bravo Dave!

Senza entrare nel merito della questione, mi pare opportuno sottolineare un fatto parallelo che credo non meriti di passare inosservato:
Quella stessa blogosfera che oggi espone questo logo per descrivere la sostanza della battaglia del giorno, è la stessa blogosfera che l'ultima battaglia la condusse contro il logo Magic Italy.
Ora, non che la cosa sia sostanziale, ma se ogni battaglia vede il suo eventuale successo basarsi principalmente sull'autorevolezza di chi la conduce, vale la pena evidenziare che se il logo Magic Italy fu definito il peggio che un ignorante della grafica potesse tirar fuori dagli strumenti standard di Fotosciòp, questo logo non può che coerentemente esser visto come la adeguata risposta che un ignorante di pari livello ha saputo tirar fuori da IllustrEtor dopo 30 secondi di ricerca in rete sui siti che gratuitamente offrono le peggiori clipart che si possano trovare quando non si sa da dove partire per mettere insieme due tracciati.
Ecco, volevo solo dire questo.
Che "questo" blog, inteso non come questo in particolare ma come tutti i "questo" che espongono oggi il logo, aveva con molta probabilità alzato la voce anche contro la dilagante mediocrità della comunicazione visiva oggetto della precedente battaglia della blogosfera.

Bravo Davide, tutto l'appoggio possibile...
E comunichiamo finchè siamo in tempo, facciamolo fino a quando la libertà su internet sarà solo un lontano ricordo e non potremo più farlo. Difendiamo la libertà a tutti i costi porca miseria... e lottiamo contro gli schiavi che vengono a dire a noi che abbiamo il prosciutto sugli occhi. ;)

Davide siccome la tua foto col bavaglio non ci potrà essere... ci vuole una bella Davopalla col bavaglio!!!

broono (quanto tempo), non puoi fare una comparazione del genere. E' vero che questo logo è un brutto logo anni 90 (quando i peggiori grafici andavano a cercare tra le sempre brutte clipart), ma il logo magic italy è stato fatto da uno studio grafico (pagato chiaramente) e dovrebbe rappresentare l' italia all' estero. Chissà per quanto tempo prima che un governo decida di cambiarlo (beh, non ci vorrà tanto..). Il logo col megafono invece è stato fatto da un blogger, gratuitamente e per un evento da una botta e via.
Piuttosto: uno sciopero serio non dovrebbe oscurare l' intero blog e non limitarsi ad un messaggio e basta? Per una giornata si poteva pure fare sto sforzo..

ps: ma poi si è scoperto qual'è stato lo studio di design che ha fatto il logo magic italy ed il costo?

come dice mia mamma: "hai fatto la metà del tuo dovere" :-)

Ma al logo Magic Italy non ci aveva messo mano LUI in persona?

le dieci domande a berlusconi sul logo magic italy:
http://sdz.aiap.it/notizie/11276

uh, anche mia mamma lo dice!!
Però con l'inversione di due parola "hai fatto metà del DOVERE TUO".
Ma è la Puglia che inverte tutto!

@arco Pure a Napoli si dice così, invertito

Eh sì, Berlanga in persona ci ha pensato mentre stava progettando magiche casette per gli aquilani.
Uomo ricolmo d'inventiva incontenibile.
Che poi era aperto un appalto fra diversi studi grafici, ma dopo che questi hanno partorito le proprie versioni del logo, la Brambilla ha comunicato che il papi aveva già risolto la questione. Dirlo prima no, eh?

Ottime le 10 domande sul logo! Mettono in luce tutto un malcostume, un 'irregolarità, una mancanza di rispetto e arroganza che, in questo ambito specifico, è evidentemente emblematica di comportamenti generalizzati.
OT Ieri ho visto The prestige; cioè: UAU. Però non ho capito 2 cose (se c'è qualcuno che ne sa, se gentilmente mi può delucidare): come mai Christian bale scriveva sul foglietto proprio Tesla e se Michael caine alla fine sapeva realmente cosa succedeva ogni volta che veniva usata la macchina di Tesla

Ma popolo delle veline, non ce lo avete un ospedale per far partorire la figlia del vostro premier?http://www.ticinonews.ch/articolo.aspx?id=164954&rubrica=2

Un ciao a Cacchione, l'uomo del punto elenco, prima di tutto.
Poi, nel dettaglio.
Lo so anch'io che tra un logo per una cosa come questa e un logo che il ministero ha pagato a uno studio non può che passare un abisso in termini di finalità, prima che di qualità finale, ma il mio discorso era un altro e può essere tranquillamente fatto anche mettendo a confronto due loghi con finalità così diverse.
Il mio discorso è:
Se il mondo blog si attrbuisce competenza (che poi si traduce in autorevolezza) adeguata alla critica anche tecnica (e non solo quindi da cittadini) del logo Magic Italy sostenendo che quella roba era fatta da un bambino di sei anni che apre per la prima volta fotosciòp, significa che ha al suo interno esponenti di età superiore, dai sette in su, e di competenza a sua volta superiore, almeno di chi ha aperto per almeno due volte fotosciop.
Ecco, se poi quando deve creare un logo per una propria finalità, quella stessa blogosfera non sa andare oltre a una roba fattibile dallo stesso sei enne del magic italy, significa che non era vero che disponeva di professionalità in grado di formulare quella critica.
Perché non si tratta di diverse finalità né di impegno economico.
Se io ho competenze e autorevolezza sufficienti per criticare quella altrui, significa che sono uno che quando si metterà a produrre un'immagine "gratuita" e da "una botta e via" certamente non ci spenderò dietro una settimana di lavoro, ma essendo io il professionista di cui sopra nei cinque minuti che gli dedicherò non potrò che tirar fuori quanlcosa che quella professionalità la rappresenti, anche se in forma ridotta dal caso.
E non è questo, appunto, il caso.
Tempo e soldi non cambiano la qualità di quanto si produce.
Se in una scala da 1 a 10 la tua capacità si attesta intorno al 7, ma diciamo anche 9 che è il minimo per chi si spinge in critiche, quando sarà il tuo turno potrai ovviamente non sbatterti più di tanto, ma proprio perché il non sbattersi più di tanto di uno che sta a 9 si può permettere un margine di riposo che garantisce comunque un buon risultato, non potrà che tradursi in qualcosa che non scenderà comunque mai sotto il 6.
Guarda il logo di questa giornata e dagli un voto.
Poi vatti a rileggere le critiche che la blogosfera fece al logo Magic Italy e poi dimmi se sono credibili o se possono risultarlo attaccandosi al solo fatto che qui non è mica l'onore della patria ad essere in gioco.
Se tu sai mettere insieme due congiuntivi, lo sai fare sia quanto scrivi una relazione al ministero, sia quando scrivi un commento sul DBlog.

Fosse un'iniziativa seria, il logo rimanderebbe a un manifesto in cui prima si riporta il testo del decreto, o almeno le parti contestato, e poi si enucleano gli argomenti di contestazione. Non a un sito pieno di robetta, commenti, loghi, video, e neppure uno straccio di argomentazione cristallina, sistematica e di senso compiuto.
Fatta così, è l'ennesimo, inutile piagnisteo fine a se stesso.

Mancava il Capezzone di DaveBlog...

Eh già, si starà ancora esercitando per l'esamuccio (vedi commento felicia post sotto)

No, 'spe (CapezDion).
Io non ho fatto una critica al contenuto della battaglia e l'ho detto subito.
Se si vogliono conoscere gli estremi della battaglia basta aprire L'Espresso o uno dei tanti siti più o meno autorevoli che l'hanno promossa, oltre a non pochi di quelli che l'hanno sposata e linkata.
Il mio discorso parla d'altro e su un altro piano, senza nulla togliere alla validità (se ritenuta tale) della questione né senza aggiungere motivazioni (forzate) a chi la contesta.
Se poi la si contesta è una posizione legittima, ma se la si legittima usando come motivazione l'assenza di motivazioni di chi la promuove senza rendersi conto che a propria volta si è motivata la definizione di "inutile piagnisteo" basandola solo su un blog che ha come finalità il mostrare la diffusione (concordo invece sul fatto che sua un errore non linkare l'imemdiato il rimando ai contenuti e non alle foto dei blogger) della cosa, insomma, sempre il discorso del chi è senza peccato.
Se la ritieni inutile piagnisteo spiega perché, non prendere un mio discorso sul logo e su cosa racconta per sostenere che l'operazione logo dimostra l'inconsistenza di una battaglia che, sposata o meno, ha spiegato in molti modi e in molte occasioni i suoi contenuti.
Insomma, non fare inutile piagnisteo su ciò che definisci inutile piagnisteo per il suo non saper andare oltre l'inutile piagnisteo.

@ broo': non vorrei deluderti, ma non mi ero rivolto a te (nel qual caso di solito specifico prima, come qui), e non avevo neppure letto quel che avevi scritto, fermandomi alla prima riga del primo commento, dove accenni alla grafica. Quindi il tuo discorso non c'entra un'emerita cippa. Ribadisco che, già che han voglia di alzare la voce, almeno usassero la voce per scandire qualche parola chiara e argomentata (non vedo perché farci un sito apposta, pieno di stronzatelle, loghi, foto, video, per poi sentirsi rispondere "eh se vuoi saper di che si parla leggiti l'espresso": eggraziealcazzo), ché magari sarebbe pure utile. Proprio perché quel che ho capito io leggendo qua e là mi pare significhi l'obbligo di rettifica entro due giorni in caso di diffamazione, che non mi sembra proprio nessun "imbavagliamento", anzi, ma magari ho capito male e la questione è più articolata, o non si limita alla diffamazione: apposta ho seriamente detto che un'argomentazione nel merito avrebbe molto più senso.

Ciao a tutti.

Ci voleva anche questa.....

Ho letto qualcosina sul DDL Alfano, ma non ho trovato nulla che spieghi in chiare lettere cosa i blogger devono e non devono fare, pena sanzioni pecuniarie pesanti. Qualcuno può illuminarmi?

Ecco: appunto.

@DAVIDE
Bravo, sono contento che tu faccia questo. Concordo.

@Broono
Scusami, ma, di fronte ad una questione così grande, la grafica ti sembra un problema?

Mi spiego meglio: cosa dice il decreto?

La mia domanda non voleva essere ironica. Tutt'altro. Era solo per sapere il perchè della protesta.

Fermi tutti! C'è MJ su Italia Uno, anche se è il solito concerto di Bucarest del Dangerous Tour stravisto, vabbè.

@paperoga
la questione e' piuttosto semplice:
e' stata introdotta una norma che assoggetta i "siti informatici" (questo cita la legge, che voglia intendere non e' dato sapere) agli stessi obblighi di rettifica previsti per stampa e televisione.
l’inottemperanza a tale obbligo nei termini previsti dalla legge (cioe' entro 48 ore) darebbe luogo ad una sanzione da 15 a 25 milioni di vecchie lire (la stessa prevista dall’art. 8 della legge sulla stampa).

il problema e' semplice da intuire:
se io blogger non leggo la posta o non mi collego per l'aggiornamento del blog per piu' di 48 ore potrei essere passibile di sanzione nel caso avessi ricevuto nel frattempo una richiesta di rettifica...

@dionysus
non dimentico la tua promessa...
per la mia personale storia sono - quasi - sempre curiosa di capire le ragioni degli altri :-)

Boh?

ehm... davvero mi sono spiegata cosi' male?

paperoga, se hai pazienza... leggi qua ;-)

http://www.byoblu.com/post/2009/07/08/Il-primo-caso-di-diffida-e-diritto-di-rettifica.aspx

@eudora:
Ti ringrazio. Ora ho le idee più chiare.
Un abbraccio!

anche io, Capo

MI hanno appena telefonato da Milano San Siro per una Holiday in diretta!
:°D
le gaye sempre matte...!
Vi saluta Madonna su...(non mia madre)!
.
ps. aderiamo tutti direi a sto sciopero!
pregate nn facciano menate quei dinosauri ridicoli!
e grazie

partito della libertà, per chi ?.. questo sistema di buffoni passa il tempo ad escogitare norme per vietare e rompere le balls, a meno che tu non sia un ricco finanziere, banche, imprese o altre amene creature di tal fatta, libere di fare quel che vogliono.. ma gli italioti si meritano questo e altro, peccato che a farne le spese siano anche i non dementi..

Mah ! Tutta la mia solidarietà a quelle persone, a cui è stato affidato l 'ingrato compito, di spulciare fra i tantissimi blog. Però ,non possiamo far rischiare al nostro capoccia ogni volta l 'infarto ( anche perchè sarebbe una barzeletta :) e non possiamo limitare la nostra creatività .E quindi ?,Speriamo che vada via insieme a questa afa .

Davide, chapeau! D'altronde.. noblesse oblige (e con questo ho esaurito le 3 parole di francese che conosco, era da tempo che volevo usarle..).
@ Dionysus: l'obbligo di rettifica, oltre ad essere inutile, considerato che contro la diffamazione ci sono già leggi adeguate, porterebbe inevitabilmente all'imbavagliamento della rete.. per evitare la sanzione molti si autocensurerebbero (e mi riferisco soprattutto ai siti / blog amatoriali).

Neskens ,ma tu lo sostieni Grillo alla primarie ? :) Però, che facce scure che avevano i vari Fassino ,Bersani e c.

Ma il blogger dovrebbe eventualmente rettificare anche affermazioni fatte nei commenti ai suoi post? cioè viene ritenuto responsabile?

@ Greenpeas: in un certo senso sì: a seguito di un commento ritenunto diffamante lasciato da un utente qualsiasi anche anonimo potrebbe essere avviata un’azione legale nei confronti del titolare del blog per negligenza.. da technoburger.net/intercettazioni-2009-vs-blog E io che mi sono delurkato da poco.. che responsabilità

Pazzesco! Portato ai limiti estremi potrebbe significare chiusura dei commenti in tutti i blog: senò il blogger che dovrebbe fare, passare al vaglio tutti i commenti e eventualmente censurarli preventivamente?? E' UNO SCHIFO!!!

@sole, no.. e alla lunga anche le primarie mi sembrano 'na cavolata.. ma in fin dei conti tutto il pd è una baraccata.. ma se dovessi indicare altri candidati alle primarie, direi ratzinger o qualche altro papista a cui i piddini si piegano volentieri, e devilman, in quest'ultimo caso mi iscriverei solo per dargli il voto, come nel caso in cui si imponesse un comitato di salute pubblica formato dai Village People :)

insomma l'ennesimo divieto, un pò come le ridicole ordinanze dei sindaci o i mille divieti del cavolo che rendono solo fastidioso il vivere quotidiano.. il bello è che ste libertàfobi inseriscono le loro pastette avvelenate fra le fronde di provvedimenti che si occupano di tutto e il contrario di tutto..

Sì E IN TUTTO QUESTO LA FINANZA PUBBLICA è IN TOTALE CRISI!
DEBITO è ARRIVATO A 1752 MILIARDI (INCREMENTO DEL 6%)
E LE TASSE NESSUNO LE PAGA + (a parte i soliti 4 poveri onesti)!
.
REGOLATEVI

@gesù, ma scusa cosa disturbi con queste inezie quando si sta dibattendo di grillo o dello stupratore piddino ? distrai i villeggianti perpetui :)..
effettivamente siamo una nazione di indigenti.. magari una soluzione potrebbe essere imporre l'obbligo della ritenuta d'acconto in ogni transazione, anche nelle prestazioni a favore di privati, toglierei l'iva e permetterei la possibilità di scaricare le spese a tutti, forse la fattura sarebbe appetita..

@ Dean: sì infatti, quel che vorrei capire è CHE COSA possa essere considerato oggetto di legittima rettifica e che cosa no. Cioè, se, ad esempio, uno scrive "Xyz è un trafficante d'organi" e questa accusa non è in alcun modo provata, ovvio che si debba beccare la sua bella legnata; ma se uno scrive "Xyz è uno stronzo", non è che si possa poi scrivere la replica di Xyz che attesta di non essere uno stronzo, ecco.
E' per questo che dico che se, anzi che una robetta puttosto fine a se stessa, si fossero impegnati di più a spiegarne bene tutti i contenuti e le reali ricadute pratiche che avrebbero, questa iniziativa avrebbe avuto molto più senso.

Seguirà il solito iter.
A legge ancora non uscita ci si allarma sulle sicure derive.
A legge uscita ci sarà il vortice di infoiati che credendo di averla capita impegneranno due anni di poste per inviare a destra e sinistra lettere per ogni volta che qualcuno ha riportato il nome del proprio assistito con una vocale invertita.
Durante quei due anni il primo avvocato scemo troverà in una delle dodicimilioni di altre leggi il codicillo che rende inutile ciascuna di quelle denunce e con il passaparola i restanti duecentomila avvocati di chi si è visto denunciare vanificheranno tutto.
A quel punto il codicillo ammazza denuncia verrà diffuso su tutti i blog e diverrà il nuovo disclaimer dedicato a chi legge, accanto a quello dei commenti dedicato a chi scrive.
Fatta questa trafila che ogni provvedimento tirato su a culo e senza sentire qualcuno del settore riesce a farsi ogni volta identica, si innescherà la ridiscussione in aula di tutto il papocchio per trovare il modo di raggirare il codicillo e far cacare di nuovo un po' sotto il Di Pietro della situazione che sta sulle palle al Facci che c'è in ognuno di noi, mentre il Di Pietro che c'è in ognuno di noi pubblicherà il suo paginone riempirà la sua pagina personale con l'ennesima "Venitemi a prendere se ci riuscite" e tutto ripartirà da capo.
E' da quando la parola blog è entrata nel vocabolario dei telegiornali che si parla della volontà di controllarli ed è da quando è entrata in quel dizionario che di questa volontà se ne parla sui blog in maniera totalmente incontrollata (perché incontrollabile).
L'unico modo per controllare i blog e la rete in generale sarebbe l'obbligatorietà di un'identità reale per chi scrive e per chi commenta.
Fatto questo, chi scrive si autolimiterebbe alla pubblicazione di sole cose che può dimostrare oppure di pure opinioni personali su fatti dimostrati da qualcun altro prontamente linkato come fonte, mentre chi commenta non troverebbe più così facile dare della troia a una solo perché non gli piace molto e si troverebbe a dover limitare i propri interventi alle sole cose che può provare, compreso eventualmente l'esser troia della tizia di cui sopra.
Ora si può discutere su quanto questo possa essere "controllo sociale" o meno, ci sarebbero motivazioni a favore sia di una sia dell'altra tesi, ma che di dramma nazionale si tratterebbe riesce francamente difficile sostenerlo.
Io tutte le cose migliori che ho letto in rete da quando esiste, le ho nel 90% dei casi concluse con la lettura di una firma.
Io francamente la fondamentalità (m anche fondamentalezza) di questo anonimato e conseguente immunità dei bloggers non riesco davvero a vederla.
La vedo necessaria in Cina, in Iran, dovunque per una posizione di un millimetro più in là rispetto al governo ti appendono per il collo in piazza o ti fanno sparire in qualche laogai su marte.
E nemmeno lì sono riusciti a controllare i blog se non intervenendo a monte e cioè sui nodi della rete e non certo su ogni singolo blogger.
Ma in italia?
Chi sono questi blogger minacciati nella loro libertà che meritano una sollevazione popolare ancora prima che si sia autorivelato che un provvedimento così è impossibile da applicare?
Pulsatilla?
E cosa dicono di così dirompente da meritare la protezione del vale tutto?
Il giorno nel quale il vaticanista del TG3 è stato spedito su marte nei laogai di cui sopra per aver fatto una leccata di culo così arzigogolata e sofisticata da aver scollinato ed essere apparsa come il suo esatto contrario, è il giorno nel quale i blog han deciso di fare silenzio per lottare per la propria libertà e di non interromperlo per quella di un altro che se l'è vista realmente togliere per eccesso di leccata di culo da parte del tenutario di quel culo, cioè il top della negazione della libertà di parola, come se il nano licenziasse Fede per eccesso di servizi sul governo migliore dai Savoia ad oggi.
Posso continuare a considerare l'incapacità complessiva e trasversale di produrre un logo degno di questo nome il vero problema di questo paese?

http://www.youtube.com/watch?v=uZahqvub4DQ

@ Dionysus: secondo me il problema non è tanto stabilire se si potrà dare o meno dello stronzo a xy presunto trafficante di organi. Il punto è che si tenta di applicare alla rete una legge del 1948 (del 48!!) e che si vuole mettere sullo stesso piano una testata giornalistica con alle spalle un direttore responsabile, una redazione, un ufficio legale etc.. con il blog della povera Pulsatilla (ma chi è?) Sarà retorica, ma difendere il diritto delle Pulsatille d'Italia a scrivere minchiate sui loro blog non mi sembra cosa da poco. Per me si chiama difendere la libertà di espressione, perchè sono convinto che l'obbligo di rettifica avrebbe come prima conseguenza l'autocensura e la censura preventiva dei commenti. E comunque in molti hanno fatto delle controproposte a questa legge, non è uno sciopero "contro" tout court.
Ora che la mezzanotte è passata possiamo scrivere decine di post sul povero vaticanista del tg3.

@ Dean: no, non sono d'accordo: nessuno si può permettere di diffamare un altro, neppure un privatissimo cittadino, nella vita reale: fin che io lo dico a un'altra persona è una confidenza, se lo dico a due è diffamazione. Scriverlo su internet significa dirlo potenzialmente a milioni di persone, quindi, che sia pulsatilla, che sia l'ultimo del bloggaroli o la prima delle testate giornalistiche, nessuno si deve permettere di diffamare un altro senza poi esserne personalmente responsabile. Ma, ribadisco, secondo me bisognerebbe distinguere nettamente tra legittima opinione (appunto dire che uno è stronzo) e illegittima diffamazione (tipo dire che uno è trafficante d'organi), e, anche in base a questa distinzione, stabilire quando sia obbligatorio pubblicare l'eventuale rettifica e quando invece non lo sia.

"l'obbligo di rettifica avrebbe come prima conseguenza l'autocensura e la censura preventiva dei commenti."
E perché mai?
Voglio dire, se scrivi una cosa oggi (che non c'è la legge) che è soggetta a rischio di richiesta di rettifica, vuol dire che hai scritto una cosa inesatta.
Se hai scritto una cosa inesatta, vuol dire o che non ti eri documentato bene, oppure che ti eri documentato ma che volevi in ogni caso farne apparire una versione inesatta.
In uno o nell'altro caso, se l'hai fatto è per introdurre una tua opinione sul fatto.
Se quell'opinione si basa su una versione inesatta di un fatto e l'opinione è negativa, perché mai dovresti esser lasciato libero di farlo senza alcun tipo di rischio?
Passasse questo principio, tutto potrebbero dire qualsiasi cosa su chiunque supportando la tesi con fatti inventati che però, a chi non conosce la versione reale, apparirebbero reali e la tesi di conseguenza fondata pure quando né uno né l'altro lo sono.
Perché tra me eventualmente calunniato e te colpelvomente calunniatore, quello che la legge deve difendere dovresti essere tu?
Diverso discorso è se la direzione dell'eventuale controllo va verso l'opinione e non verso il fatto.
Allora in quel caso sì che sarebbe un problema perché tu a un fatto certo non avresti più la libertà di legare una tua opinione legittima.
Ma per il momento è di diritto di rettifica che si parla e se un fatto raccontato non è stato raccontato fedelmente ma anzi addirittura falsato, non vedo perché non dovrebbe esserci il dovere di rettificare e il diritto per il protagonista di quel fatto di importelo.
Per quanto riguarda l'eventuale obbligo di far cancellare ogni pagina abbia replicato il tuo "errore" è un problema che muore nel momento in cui si pone.
Già il fatto stesso che si lamenta il rischio di parificazione con i giornali, significa che il rischio non c'è, visto che a oggi non mi pare si abbia memoria di un giornale condannato per aver sì pubblicato una lettera di rettifica come da sempre fanno, ma non avendo poi anche fatto sparire ogni copia presente nel mondo della pagina oggetto della richiesta di rettifica.
Insomma, il problema è sempre lo stesso: se non si ha nulla da temere e non è l'opinione ad essere bersaglio, non esiste alcun rischio di censura (sui blog).
Se hai scritto un fatto vero e lo puoi dimostrare, nessuno può obbligarti a rettificarlo fornendone una versione falsata.
Chi lo può fare lo fa già oggi con la querela, chi non lo può fare non lo potrà fare nemmeno domani.
Il problema di questa legge non è questa legge, ma la mentalità che le sta dietro e la strada eventuale che potrebbe aprire in futuro.
Ma dato che a oggi non è dimostrabile e non è certo, combattere un'azione oggi per quello che le azioni di domani figlie della stessa potrebbero comportare appare un sacco come la carcerazione preventiva di quei manifestanti che non avevano fatto nulla se non appartenere ad una categoria potenzialmente a rischio.
Una mentalità che mi pare da "questa parte" del logo si discutesse non poco, fino a ieri.
Per il resto, e fuori dal discorso di questa legge, un po' di ritaratura della blogosfera secondo me male non le farebbe, così come non sarebbe male un po' meno di libertà da anonimato.
Quando poi saremo come l'Iran se ne riparlerà, al limite.
Ma in quel caso rischierai anche solo parlando col vicino, quindi il problema blog sarà in ogni caso irrilevante.
Io a oggi non credo a una blogosfera che non ha fatto le barricate quando furono sequestrati i dischi di Indymedia.
O meglio, non le attribuisco l'autorevolezza sufficiente per convincermi a seguirla quando mi dice che la libertà è un bene che tutela tutti ma me lo dice solo quando è la sua a essere a rischio.
L'ascolto, ci mancherebbe, oggi è questo domani è i dati in FB, dopodomani chissà.
Intanto qualche centinaio di Uiguri sono stati fucilati nel silenzio totale dei blogger autorevoli così come è passato completamente nel silenzio degli stessi autorevolissimi bloggers l'anniversario del massacro di Srebrenica, uno degli scempi più grandi che l'umanità possa vantare nel proprio medagliere e che andrebbe ricordato ogni giorno e non solo nell'anniversario.
Però gli stessi oggi parlano di rischio libertà del blogger e la libertà della quale parlano è quella di dire ciò che si vuole nei commenti.
Ma per piacere.

@ Dionysus: ok, accetto il tuo punto di vista, ma non credi che la rete sia una realtà nettamente diversa da quella dei quotidiani o dell'editoria in genere? Se tu scrivi sul tuo blog che io traffico in organi, posso aprire un mio blog nel giro di cinque minuti e smentirti da solo e magari darti del cretino, se mi gira male. Se lo facesse la Repubblica o il tg 4, tanto per dire, mi riuscirebbe difficile controbattere sullo stesso piano, visto che non potrei certo fondare un quotidiano o comprarmi una frequenza tv: in questo caso ben venga la legge sulla smentita. Diffamare è sbagliato ed è reato, siamo d'accordo ma qui si sta esagerando: ripeto, mettere sullo stesso piano un blog non a scopo di lucro e un quotidiano mi sembra spropositato. Non sarà una questione di emergenza nazionale, come dice Broono, però mi sembra comunque un altro segnale verso la restrizione della lberà di parola (vedi censure rai, Minzolini, e company)
Ma in verità quello che penso è che la rete (blog, social network, etc) è e deve rimanere uno spazio libero, con i pro e contro del caso, e questo anche a costo di farmi dare del trafficante d'organi da Pulsatilla (perchè dovrebbe, poi?). Buona notte

"la rete (blog, social network, etc) è e deve rimanere uno spazio libero, con i pro e contro del caso"
Eh, fino a un certo punto.
In una realtà come quella attuale, nella quale gli "amici" del tuo social network sono sì dei perfetti sconosciuti ma anche dei colleghi di lavoro o dei familiari o persone con le quali condividi anche la tua vita reale e dai quali dipende anche una fetta consistente di quella vita reale (se per esempio di contatti di lavoro si parla), sapere che il primo pirla anonimo che passa non ha la libertà di dire di avere le prove del tuo essere un abituale truffatore, a me tanto schifo non fa.
Perché è facile dirsi pronti ad accettare anche i contro del caso quando i contro ai quali si sta pensando sono due troll e uno spammatore idiota che si rilassa solo nel week end, ma prova a metterti nei panni di chi con i contatti virtuali ci lavora anche e che dalla fiducia che al suo nome è legata vede dipendere quei contatti e la conseguente rata del mutuo mensile messa a rischio ogni singolo giorno, poi vediamo se l'anonimato e il vale tutto continua ad essere uno scenario così da difendere.

@ Dean: "Se tu scrivi sul tuo blog che io traffico in organi, posso aprire un mio blog nel giro di cinque minuti e smentirti da solo e magari darti del cretino, se mi gira male": a parte che questo è il codice di Hammurabi aggiornato al III millennio, sarebbe comunque sbagliato anche da un punto di vista pratico, perché non è affatto detto che una persona che capita sul blog in cui ti si dà del trafficante d'organi poi capiti pure in quello in cui tu smentisci la 'notizia': è per questo che è importante che l'eventuale rettifica - ribadisco: solo nei casi in cui sia realmente necessaria, per tutelare la rispettabilità di una persona - compaia nel medesimo sito che ha precedentemente diffuso la 'notizia' infamante. Internet rimane comunque un luogo dove si può fare e discutere di tutto, ma non può essere una zona giuridicamente franca, altrimenti diventa un'arena nella quale ognuno usa le armi più becere per colpire l'altro, sapendo che tanto non sarà mai tenuto ad assumersi alcuna responsabilità al riguardo.

@ broono: confesso d'aver letto solo qualche tua frase qua e là, ché son veramente stanco morto, ma... sbaglio, o al riguardo abbiamo idee abbastanza affini? (te lo chiedo perché mi fa un po' strano, specie visto che trattasi di decreto governativo, di questo governo...)

Nno sbagli, abbiamo idee abbastanza affini, sì.
Non vedo perché dovrebbe farti strano.
Ah sì, perché pensi che considerando io il tuo idolo un uomo di merda, dovrei esser contrario a qualsiasi cosa esca dal culo dei suoi gregari.
Sbagli.
Se fan qualcosa che considero giusto, non ho mai perso occasione di riconoscerlo.
E' che di giusta ne fanno una ogni ventiseimila, ma mica è colpa mia, son loro che essendo degli incapaci gregari, non possono che produrre robe immonde a ritmo quotidiano.
Per esempio se davvero mi rendono l'omicidio alla guida urbiaco omicidio volontario e non cascano nel tranello dei duecento "ma, però, solo, se", vado in giro per un mese col cartello al collo "meno male che silvio c'è".
(scherzo, metti giù l'uniposca)

E comunque aspetta un attimo...io non ho detto che è giusto.
Ho detto che è sbagliato contestarlo usando come argomento un domani che forse sarà.
Dopodiché ci ho aggiunto che un po' di regolamentazione male non farebbe.
Non ho unito le due cose per dire che questa regolamentazione male non farà.
Oh.
(e comunque io volevo solo dire che il logo fa cacare e che la "blogosfera" mi provoca l'orticaria solo a pronunciarlo)

@ broono: giusto ieri m'è tornata alla mente la tua idea della volontarietà dell'omicidio causato da guida irresponsabile, notando il tuo chirurgico silenzio (nel senso che hai discusso di tutto fuor che di quello) sul personaggio che sappiamo, nonostante in precedenza non avessi mai espresso particolare contrarietà rispetto alle sue posizioni. Se non ho frainteso neppure in quel caso, direi siamo davanti a un raro caso di coerenza intellettuale. 'notte (io comunque l'uniposca lo tengo sempre a portata di mano, eh! :-p)

Ehi...gggiovane..."coerenza intellettuale" è il cartello che porto al collo in ogni altro momento dell'anno.
E dietro c'è scritto "onestà intellettuale", dovesse girarsi per il vento.
Tzè.

Psssst...prima che vada a dormire pure io e giusto perché l'occasione non solo non si ripeterà più ma è anche tale perché non c'è nessuno in ascolto...
...Anche la legge sullo Stalking è da cartello al collo per un mese, ma non dire a nessuno che te l'ho detto, eh!
Ciao...shhh...ciao parlo a bassa voce ciao...

Ahahah ok, tranquillo, non lo dico a nessuno, chi vuoi che lo venga a sapere... ma se uno di questi giorni ti senti qualcosa di cilindrico puntato nella schiena sai già cos'è (e, no, non è capezzone: è l'uniposca nero, ovviamente!) E adesso, pacatamente e silenziosamente come piace a noi: buonanotte! ;-)

Da qualche parte si parlava della condanna a Beppe Grillo (non trovo più i commenti in questione, quindi scrivo qua) e io volevo chiedere, per pura delucidazione:
come mai solo un anno e tre mesi per la morte di due adulti e un bambino?

Forse ai tempi era un poliziotto e un sasso, o una rete, o un polline, avrà deviato l'auto.

Ot ,Servizio in pompa magna ieri al TG 5 sul nuovo libro o ciofeca ?! di Moccia . Ci hanno fatto vedere : Alcune ragazze vestite in abito da sposa (ma non porta sfiga ?) vari lei e lui che raccontano la loro storia d'amore ,una Smart tutta bianca con tanto di frasi tratte dal libro (markettaro !)e il Moccia tutto vestito di bianco .Di una tristezza infinita :) La battuta che circola in questo momento su questo pseudo /scrittore è la seguente :" Come si chiamerà il prossimo film di Moccia ? Ma chi caxxo sei ? E perchè caxxo vuoi inguaiare proprio me ? ":) Neskens ,sei lo Zoro di noialtri :)

Beh, anche se le dinamiche dei due "incidenti" sono troppo diverse per raffrontare le condanne, almeno a spaccarotella di anni ne han dati 6 (per ora), e la vittima era una sola.

@sole, davvero ? :).. circa l'ot sulla markettata all'inutile moccia sarebbe stato bello un diluvio di acido solforico sul lieto quadretto.. per la serie "scusa se ti chiamo amore acidognolo"

@layla, sarebbe utile avere la sentenza almeno così si potrebbe avere un'idea realmente esaustiva del perchè abbia pigliato un anno e tre mesi..

nell'eventualita' citata da broono piu' sopra (rif. 02:01), metterei anche io il cartello.

alla legge sullo stalking aggiungerei l'ottimo lavoro del sottosegretario alla salute francesca martini (ordinanza sui cani pericolosi): se lavorassero tutti cosi' li voterei anche io :-)

ot vaticanista del tg 3 rimosso dall'incarico..
beh meglio per lui, si sarà rotto di seguire un branco di anzinanotti in gonna con la mentalità meno aperta di un sasso, che non disdegnano di trasferire preti pedofili di parrocchia in parrocchia, prima che li becchino le autorità civili, e l'amicizia di dittatori fascistoidi..

A prima vista le dinamiche dei due incidenti sono molto diverse, infatti.
Spaccarotella ha sparato ad altezza d'uomo uccidendo un ragazzo che era seduto in macchina.
Grillo è rimasto coinvolto in un incidente d'auto nel quale sono morte 3 persone che erano con lui in macchina ed è sopravvissuto per miracolo.
Si.. sarebbe utile poi leggere le due sentenze

Sì, infatti chiedevo proprio nel caso qualcuno sapesse o ricordasse altri dettagli, vista la generosità della sentenza.
Io ho trovato qualche informazione in più a riguardo (e fra queste anche che ci sarebbe stata una quinta persona a bordo che, vista la pericolosità della situazione, sarebbe scesa dall'auto) ma si tratta sempre di cose riportate, non so quanto attendibili.

Si, non ci sono molte notizie al riguardo.
I fatti dovrebbero essere questi.
[Dal sito della rivista “Famiglia Cristiana”]
“Il 7 dicembre del 1980 è alla guida di un fuoristrada su una via sterrata che conduce al Colle di Tenda. Con lui ci sono una coppia di amici e il loro bambino. La strada è ghiacciata, Grillo perde il controllo e a un tornante il mezzo sbanda e precipita. Lui si salva, la coppia di amici e loro figlio muoiono. È condannato in secondo grado a un anno e tre mesi per omicidio plurimo colposo. Oltre a quanto versato dall’assicurazione, Grillo dona alla figlia superstite, che quel giorno era rimasta a Genova, 300 milioni di lire”

Ma come fate a paragonare Grillo a Spaccarotella??? State bene?? O_O

Psiconano è un termine che dovrà essere soggetto a rettifica???

Fox, mi spiace ma la tua fonte non e' attendibile, dato che "rappresenta solo un gruppetto eversivo" (cit. Santanche') :-D

è proprio lungo ancora il cammino........

mi pare meglio:
http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/sciopero-dei-blog-il-147.html